Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А47-8658/2023

12022/2023-158391(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8658/2023
г. Оренбург
08 августа 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 465637 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.07.2023 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.08.2023 ответчиком представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.01.2023 в размере 465637,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на праве оперативного управления у ответчика находится во владении и пользовании нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в связи с чем он обязан вносить плату за капитальный ремонт указанного многоквартирного дома. Между тем, указанную обязанность ответчик добровольно не исполняет.

Определением от 06.06.2023 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 28.06.2023 представить в материалы дела дополнительные документы по делу в обоснование своих доводов и возражений.

В срок до 22.07.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с 01.10.2014 по 17.05.2020. Кроме того, ответчик ссылается на то, что управляющая компания не сообщала ответчику о необходимости уплаты взносов на капитальный ремонт, а также отсутствие письменного договора с истцом по уплате взносов на капитальный ремонт и отсутствие финансирования.

Ответчиком также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области,

Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город».

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от бесспорности спора и волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и в случае удовлетворения исковых требований будет обращено взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст.242.3 - 242.5 БК РФ).

Таким образом, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос № 3).

Поскольку ответчик не является казенным учреждением, данное дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

В представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не обозначил иные обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. Указание ответчика на наличие у него возражений относительно взыскиваемой суммы задолженности, само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, единственным правовым основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является то обстоятельство, что судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит бремя несения расходов, связанных с содержанием закрепленного за ним на праве оперативного управления недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не сможет повлиять на права или обязанности указанных ответчиком третьих лиц по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного ответчику следует отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области, Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город».

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком с 18.09.2014 на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

За период с 01.10.2014 по 31.01.2023 ответчик не производил уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем согласно представленному истцом расчету суммы задолженности у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 465637,90 руб.

23.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на

капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он является на праве оперативного управления владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан в период владения имуществом ежемесячно производить уплату вносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату и не заключен договор с истцом на оплату взносов на капитальный ремонт отклоняются судом, поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникает у владельца нежилого помещения в силу закона, а не выставление счета на оплату не является основанием для невнесения платы.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока давности взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Проверив данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением 30.05.2023.

Учитывая сроки внесения платы за капитальный ремонт, установленные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о приостановлении течения срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для взыскания платы на капитальный ремонт истекли в отношении платежей, возникших до 01.04.2020.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности в отношений платы за капитальный ремонт за апрель 2020 года и последующие периоды не истек, поскольку срок внесения платежа за апрель приходится на 10.05.2020, а с учетом тридцатидневного срока для соблюдения обязательного претензионного порядка трехлетний срок исковой давности истекает 10.06.2023, в то время, когда истец обратился в суд 30.05.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 31.01.2023, которая составляет 188086 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 188086 руб. 81 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (40,4%) в размере 4974 руб.

Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области, Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" основной долг за период с 01.04.2020 по 31.01.2023 в размере 188086 руб. 81 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А.Дубинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 2:00:00

Кому выдана Дубинина Светлана Александровна