Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-21688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21688/24-137-113
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Арбитражный суд в составе судьи Карповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТСНАБ"

454090, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 147А, ОФИС 4,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР"

129085, <...>, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 825 199,90 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара по 10 января 2024 года в сумме 269 275 рублей 04 копейки и с 10 января 2024 года по дату исполнения обязанности по оплате основного долга исходя из ставки в 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности в размере 1 825 199,90 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 221 876,55 рублей исходя из ставки в 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченной партии продукции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До перерыва, представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 15.04.2024 по 22.04.2024.

После перерыва, лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела после перерыва поступило измененное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, удовлетворяет его в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № _31.05.23 от 31.05.2023 года на поставку товара.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что им осуществлена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается следующими УПД: № 361 от 05.06.2023 на сумму 70 253,60 руб., № 397 от 13.06.2023 на сумму 55 704,20 руб., № 448 от 27.06.2023 на сумму 202 787,40 руб., № 473 от 30.06.2023 на сумму 43 633,80 руб., № 494 от 10.07.2023 на сумму 31 860,00 руб., № 504 от 17.07.2023 на сумму 196 005,00 руб., № 509 от 21.07.2023 на сумму 213 150,00 руб., № 514 от 26.07.2023 на сумму 189 705,00 руб., № 519 от 27.07.2023 на сумму 42 789,10 руб., № 604 от 07.08.2023 на сумму 327 225,00 руб., № 605 от 08.08.2023 на сумму 75 150,00 руб., № 624 от 18.08.2023 на сумму 266 325,00 руб., № 625 от 21.08.2023 на сумму 132 765,00 руб., № 694 от 04.09.2023 на сумму 237 705,00 руб., № 698 от 05.09.2023 на сумму 151 515,00 руб., № 724 от 14.09.2023 на сумму 131 340,00 руб., № 725 от 18.09.2023 на сумму 410 256,00 руб.

Истец ссылается на то, что плата оказанных услуг была произведена ответчиком частично, задолженность по данным УПД на сегодняшний день составляет 1 825 199,90 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договору поставки, доказательства поставки представлены в материалы дела, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 1 825 199,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 21.06.2023 по 26.03.2024 в размере 221 876,55 рублей исходя из ставки в 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченной партии продукции.

Пунктом 5.2 договора № _31.05.23 от 31.05.2023 года, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате покупателем, последний обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки срока оплаты, но не более 10% от суммы неоплаченной партии продукции. Неустойка на сумму авансовых платежей не начисляется.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец начисляет неустойку за просрочку поставки начиная непосредственно со дня поставки.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что в договоре между сторонами не был согласован срок оплаты товара, таким образом, исходя из положений указанной статьи, в случае если срок исполнения не содержится в обязательстве, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет, согласно которому неустойка за период с 21.06.2023 по 26.03.2023 составляет 219 868,09 руб., в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "212 УНР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 1 825 199 руб. 90 коп., неустойку в размере 219 868 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 202 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2462 от 01.02.2021 государственную пошлину в размере 237 руб.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова