Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А57-19093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19093/2022
07 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов,

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

3 е лицо Администрация МО "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. первомайская, д. 78).

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

при участии:

от ответчика - ФИО2 дов от 18.10.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по договору № Ар-17-367/Ю-1 от 04.08.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010408:23 за период с 04.08.2017 по 30.06.2022 в сумме 151508,86 руб.; неустойки за период с 16.08.2017 по 01.06.2022 в сумме 60597,58 руб.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Между Администрацией МО «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и МУПП «СГЭТ», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № Ар-17-367/Ю-1 от 04.08.2017, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 23600 кв.м с кадастровым номером 64:48:010408:23, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Зеленый остров, в Волжском районе, занимаемый объектами рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № Ар-17-367/Ю-1 от 04.08.2017 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 3.7 договора аренды участка последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы за спорный период являются 15 февраля , 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года., в связи с этим срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после указанных дат.

Как указывалось выше, с учетом предъявления истцом претензии, а также факта подачи искового заявления 27.07.2022, приостановления течения срока исковой давности на период ведения претензионной работы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 15.08.2019, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.

Вместе с тем суд не соглашается с доводом ответчика о применении к спорным правоотношениям коэффициента 0,1%- как для земель предназначенных для функционирования городского общественного электрического транспорта. Как следует из целевого назначения земельного участка, целевое назначение под объекты отдыха и рекреации. Доказательств иного не представлено

Судом размер задолженности рассчитывается самостоятельно.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]


19 278,40

15.08.2019

08.09.2019

25

0
-

0
-

7,25%

365

95,73


19 278,40

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

0
-

7%

365

181,16


19 278,40

28.10.2019

14.11.2019

18

0
-

0
-

6,50%

365

61,80


38 556,80

15.11.2019

15.12.2019

31

0
-

19 278,40

15.11.2019

6,50%

365

212,85


38 556,80

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

6,25%

365

105,64


38 556,80

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

0
-

6,25%

366

263,37


38 556,80

10.02.2020

14.02.2020

5
0

-
0

-
6%

366

31,60


57 835,20

15.02.2020

26.04.2020

72

0
-

19 278,40

15.02.2020

6%

366

682,64


57 835,20

27.04.2020

14.05.2020

18

0
-

0
-

5,50%

366

156,44


77 113,60

15.05.2020

21.06.2020

38

0
-

19 278,40

15.05.2020

5,50%

366

440,35


77 113,60

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

0
-

4,50%

366

331,84


77 113,60

27.07.2020

14.08.2020

19

0
-

0
-

4,25%

366

170,13


96 392

15.08.2020

31.08.2020

17

0
-

19 278,40

15.08.2020

4,25%

366

190,28


-232 008,15

01.09.2020

14.11.2020

0
328 400,15

31.08.2020

0
-

4,25%

366

0

-212 729,75

15.11.2020

31.12.2020

0
0

-
19 278,40

15.11.2020

4,25%

366

0

-212 729,75

01.01.2021

14.02.2021

0
0

-
0

-
4,25%

365

0

-193 451,35

15.02.2021

21.03.2021

0
0

-
19 278,40

15.02.2021

4,25%

365

0

-193 451,35

22.03.2021

25.04.2021

0
0

-
0

-
4,50%

365

0

-193 451,35

26.04.2021

14.05.2021

0
0

-
0

-
5%

365

0

-174 172,95

15.05.2021

14.06.2021

0
0

-
19 278,40

15.05.2021

5%

365

0

-174 172,95

15.06.2021

25.07.2021

0
0

-
0

-
5,50%

365

0

-174 172,95

26.07.2021

14.08.2021

0
0

-
0

-
6,50%

365

0

-154 894,55

15.08.2021

12.09.2021

0
0

-
19 278,40

15.08.2021

6,50%

365

0

-154 894,55

13.09.2021

24.10.2021

0
0

-
0

-
6,75%

365

0

-154 894,55

25.10.2021

14.11.2021

0
0

-
0

-
7,50%

365

0

-135 616,15

15.11.2021

19.12.2021

0
0

-
19 278,40

15.11.2021

7,50%

365

0

-135 616,15

20.12.2021

13.02.2022

0
0

-
0

-
8,50%

365

0

-135 616,15

14.02.2022

14.02.2022

0
0

-
0

-
9,50%

365

0

-116 337,75

15.02.2022

27.02.2022

0
0

-
19 278,40

15.02.2022

9,50%

365

0

-116 337,75

28.02.2022

10.04.2022

0
0

-
0

-
20%

365

0

-116 337,75

11.04.2022

03.05.2022

0
0

-
0

-
17%

365

0

-116 337,75

04.05.2022

14.05.2022

0
0

-
0

-
14%

365

0

-97 059,35

15.05.2022

15.05.2022

0
0

-
19 278,40

15.05.2022

14%

365

0

Итого:

383

328 400,15


212 062,40


5,94%


2 923,83


С учетом того что в платежном поручении отсутствует указание на период за который были внесены денежные средства , а акт сверки который указан в основаниях платежа в материалы дела не представлен , суд не соглашается с доводом истца о необходимости зачета данного платежа в счет оплаты задолженности за пределами срока исковой давности

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженности не имеется, имеется переплата в сумме 97.059,35 руб..

Истец заявил требование о взыскании неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, таким образом, подлежащий взысканию по расчету суда составляет 2923 , 83 руб.

Вместе с тем суд считает возможным зачесть пени в счет переплаты по основному долгу. Таким образом размере переплаты составляет 94135,52 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов