Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А26-4735/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4735/2018
30 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29032/2019) ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019 по делу № А26-4735/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по ТСЖ «Чкалова, 45»

к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1»

3-е лицо: АО «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Товарищество собственников жилья «Чкалова, 45» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 629,15 руб., возникшего в связи с неверным начислением платы за горячее водоснабжение за период с августа 2017 года по февраль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети».

Решением от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в спорный период ответчик предъявлял к оплате истцу - исполнителю коммунальных услуг в отношении жилой части вышеуказанного многоквартирного дома количество тепловой энергии, определенное по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, теплоносителя, учитывающему фактическое потребление энергоресурсов как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения, вне зависимости от целей потребления. Начисление платы производилось в соответствии с условиями договора, и с учетом того обстоятельства, что истцом в нарушение пункта 73 Правил №1034 не проведены мероприятия по вводу в эксплуатацию ОДПУ в срок до 01.01.2018; в этой связи, в счетах-фактурах за январь и февраль 2018 года отражена плата за тепловую энергию и горячую воду, рассчитанная исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов за период с октября по декабрь 2017 года. Кроме того, в связи с тем, что в декабре 2017 года показания ОДПУ сняты истцом 25.12.2017, в январе 2018 года произведено доначисление объемов потребленного коммунального ресурса за 6 дней декабря 2017 года. Как следует из актов снятия показаний ОДПУ помимо потребленной тепловой энергии в них зафиксирован объем израсходованной горячей воды; акты подписаны истцом и представителем теплосетевой организации. Согласно доводам жалобы, суд не исследовал и не отразил в судебном акте также неоднократно заявленный ответчиком довод о том, что показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, не в состоянии определить весь объем потребляемых многоквартирным домом коммунальных ресурсов, поскольку помимо жилых помещений в доме имеются нежилые помещения, потребляющие коммунальные ресурсы и не участвующие в расчете исковых требований. Так, в материалы дела были представлены доказательства того, что с 2012 года собственники (арендатор ООО «Е2») нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, являются потребителями услуг по горячему водоснабжению; сведения о собственниках нежилых помещений истцом ответчику были направлены лишь 21.11.2018. Ответчик считает неверным довод истца и вывод суда первой инстанции о невозможности определения объема потреблённой горячей воды по показаниям установленного прибора учета тепловой энергии. В этой связи, ответчик считает, что расчет платы за указанный истцом период произведен был ответчиком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и договором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в отсутствие общедомового прибора учета на горячую воду, расчет должен производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению истца, прибор учета тепловой энергии не определяет объем потребления горячей воды, поскольку при расчете подачи и обратки, есть ряд факторов, которые влияют на итоговый результат и в период когда потребления нет (отключение горячей воды) данные расчет приводит все равно к положительным показателям, как будто горячая вода потребляется. Кроме того, даже если принять позицию ответчика, что счетчик тепловой энергии может определять объем потребленной горячей воды, действующим законодательством не предусмотрено применение счетчика тепловой энергии для определения объема потребления горячей воды.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор теплоснабжения от 06.03.2015 №Т-726 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации наружных и внутридомовых сетей, оборудования и приборов учета, входящих в состав общедомового имущества.

Сторонами согласованы объемы потребляемого теплоносителя на горячую воду и отопление.

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.2.11, 3.1.7, 3.1.19, 3.1.23, 4.1 договора, ТСЖ ежемесячно передавало ПАО «ТГК №1» показания об объеме поставленной горячей воды и количестве тепловой энергии, зафиксированные узлами учета. ПАО «ТГК №1» на основании показании узлов учета выставлял документы на оплату.

Пунктом 4.6 договора определено, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период с августа 2017 года по февраль 2018 года ПАО «ТКГ №1» поставило абоненту в рамках договора тепловую энергию в горячей воде. При этом, объем энергоресурса в период с августа 2017 года по 25.12.2017 определен на основании показаний общедомового прибора учета, а с 26.12.2017 по февраль 2018 года – расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов за период с октября по декабрь 2017 года, ввиду непроведения мероприятий по вводу в эксплуатацию ОДПУ.

ТСЖ произведена оплата потребленного коммунального ресурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Полагая, что объем подлежащей оплате тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться не на основании показаний общедомового прибора учета, а на основании утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению истца, за период с августа 2017 года декабрь 2017 года в результате перерасчетов у ответчика образуется неосновательное обогащение в сумме 68 654,92 руб. В связи с этим ответчик неверно произведен расчет по среднему за январь 2018 года и за февраль 2018 года, сумма неосновательного обогащения составила 78 903,05 руб. Итоговая величина неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по февраль 2018 года, по мнению истца, составила 139 629,15 руб.

Поскольку Предприятие денежные средства не вернуло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, посчитал их подлежащими удовлетворению, согласившись с доводом истца о необоснованности расчета платы по горячему водоснабжению с использованием показаний прибора учёта тепловой энергии, в связи с чем применив формулу расчета коммунального ресурса, указанную в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, на случай выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также формулу приведенную в Разделе VII приложения 2 к Правилам № 354, подлежащую использованию при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, которая учитывает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги, пришел к выводу, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, подлежит определению по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилом доме ТСЖ приборы учета в период с августа 2017 года по 25.12.2017 фиксировали общее количество поставленной тепловой энергии, количество тепловой энергии, поставленной на отопление, и на горячее водоснабжение (определяется как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.2.11, 3.1.7, 3.1.19, 3.1.23, 4.1 договора. ТСЖ в указанный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета.

За шесть дней декабря 2017 года, январь-февраль 2018 года ПАО «ТГК №1» начислило плату расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов. Данный объем тепловой энергии также оплачен истцом.

Как указывает ТСЖ, если бы оно оплачивало горячую воду по нормативам подогрева горячей воды, то за период с августа 2017 года по февраль 2018 года заплатило бы на 139 629,15 руб. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По утверждению истца, фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме ТСЖ в заявленный период превышал нормативный.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с августа по декабрь 2017 года показания тепловой энергии снимались абонентом и передавались ПАО «ТГК №1» на основании общедомового прибора учета.

Доказательства неисправности установленных приборов учета в материалы дела не представлены. Доводы истца о том, что прибор учета тепловой энергии не определяет объем потребления горячей воды и допускает искажения, надлежащими доказательствами не подтвержден и не принимается апелляционным судом во внимание.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и ТСЖ оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные им ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных ТСЖ потребителям коммунальных услуг (гражданам).

В этой связи, принимая во внимание наличие в многоквартирном доме в период с августа по декабрь 2017 года общедомового (коллективного) прибора учета, факт направления истцом в адрес ответчика в спорный период времени показаний приборов учета и ежемесячное снятие его показаний (подписанные обеими сторонами акты), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, основания для применения иного способа расчета объема потребленной тепловой энергии, кроме использования показаний приборов учета, отсутствуют.

Предложенный ответчиком способ определения стоимости потребленного энергоресурса при наличии общедомового прибора учета, действующим законодательством не предусмотрен, не соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, нарушает права поставщиков коммунальных ресурсов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет невозможность возмещения фактически произведенных ими затрат на поставку ресурсов.

Довод истца о том, что установленный прибор учета, фиксируя объем (количество) горячей воды, направленной на отопление, не может одновременно учитывать объем горячей воды, направленной на ГВС, апелляционным судом также отклоняется как противоречащий пункту 42 (1) Правил № 354.

Истец не отрицает тот факт, что им в спорный период была начислена и получена от граждан плату за потребленный тепловой ресурс ровно в том размере и объеме, который ресурсоснабжающая организация поставила в многоквартирный дом. В такой ситуации, ввиду отсутствия доказательств перерасчета платы собственникам помещений за потребленную в спорный период тепловую энергию, истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019 по делу № А26-4735/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Чкалова, 45» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В части возвращения ТСЖ «Чкалова, 45» из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 557,20 руб. решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

Ю.С. Баженова