Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А79-9636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9636/2023
г. Чебоксары
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 127247, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...> зд. 8, пом. 4

о взыскании 128 809 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Т плюс" (<...>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, диплому ВСВ 0958785 от 30.11.2005,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 № 7, ДВС 0464493, рег. № 1211 от 03.07.2002, директора ФИО4,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 11.08.2023, диплому 102124 5806012, рег. № 2106 от 08.07.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.08.2022 по 31.10.2023 в сумме 104 062 руб. и за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 7 747 руб., составляющих плату за использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:460 площадью 61 кв.м по адресу: Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, 4, 17 000 руб. расходов по оценке стоимости аренды, прекращении пользования и освобождении

вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т плюс".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил просительную часть иска, просит взыскать с ответчика 104 062 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:460 по адресу: Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, 4 за период с 08.08.2022 по 31.10.2023 и 7 747 руб. за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, а также 17 000 руб. расходов по оценке стоимости аренды, государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в целях размещения принадлежащих ответчику трансформаторных подстанций.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 09.04.2024 по 22.04.2024, с 22.04.2024 по 02.05.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы отзыва, в котором ответчик указал на недостоверность отчета оценщика, положенного истцом в основу расчета платы за земельный участок, просил признать действия истца недобросовестными, усматривая наличие злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайствовали о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля директора ООО "Северные электрические сети" ФИО4, вызове в судебное заседание фактического бенефициара ответчика ФИО1 Мансура, представили письменные пояснения ФИО4 Дополнительно пояснили, что между истцом и ООО "Северные электрические сети", с которым истцом ранее был заключен договор аренды от 12.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:460, имелась устная договоренность о предоставлении в пользование данного участка в счет расходов по межеванию участка с кадастровым номером 21:01:030302:69, из которого был выделен участок с кадастровым номером 21:01:030302:460. Данная договоренность сохранилась при переходе прав на трансформаторные подстанции ответчику. Следовательно, обязанность по оплате пользования земельным участком, необходимым для использования трансформаторных подстанций, у ответчика отсутствует.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о допросе свидетеля суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена простая письменная форма, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, ответчик не

вправе в подтверждение договоренности об иной форме оплаты пользования земельным участком истца ссылаться на свидетельские показания.

Представитель третьего лица разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве от 22.04.2024 пояснил следующее. ФИО6 Зиннетзяновной и ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" заключен договор аренды земельного участка № 5200-FA041/02-005/0048-2013 от 01.07.2013, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование земельный участок, объект аренды (земельный участок), кадастровый номер 21:01:030302:0069,расположен по адресу: <...>., площадь сдаваемого в аренду земельного участка 66 кв.м. На момент заключения договора аренды, земельный участок, сдаваемый в аренду принадлежал арендодателю на праве собственности, о чем Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 21-21-01/042/2011-364 от 30.03.2011. Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора аренды - по 31.12.2013. Пунктом 4.1.1 Договора аренды, установлено, что за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату 5 000 (пять тысяч) руб. в месяц без НДС. Также, между ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" и ООО "Региональная распределительная сетевая компания" заключен договор купли-продажи имущества от 01.02.2015, по которому продавец передает в собственность Покупателя имущество, Комплектная трансформаторная подстанция КТПн-250, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:107, (собственник земельного участка ОАО «СТЭП»), Комплектная трансформаторная подстанция КТПн-400, КТПн-400 расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:69, (собственник земельного участка ФИО1).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи имущества № 02/22-ЭКП/05/22-КП от 08.08.2022, заключенного с ООО "Энергокомплекс Плюс" ответчик приобрел в собственность имущество, в состав которого входили

- комплексная трансформаторная подстанция 400 кВА (2), расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:69;

- комплексная трансформаторная подстанция 400 КвА (1), расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:69.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2016 по делу № А79-1563/2016, рассмотренному по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" в лице Чебоксарского филиала о взыскании 56562 руб. долга за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года, установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежат одноэтажное кирпичное здание с пристроем, остекленным по металлическому каркасу- тепличное хозяйство, назначение –нежилое, 1-этажный, общая площадь

425,1 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 8122 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 21:01:030302:0069, что подтверждается свидетельствами о государственной права 21 АД 415228, 415229.

По акту приема-передачи имущества от 01.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" (продавец) обществу с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (покупатель) переданы 3 шт. комплектной траснформаторной подстанции (250 кВа, 400 кВа, 400 кВа), 1990 года выпуска с инвентарными номерами 104Т216133.2, 104Т216133.1, 104Т230734.

При этом две трансформаторные подстанции ответчика расположены на земельном участке истца с кадастровым номером 21:01:030302:0069. По площади земельного участка 61, 5 кв.м., необходимой для эксплуатации указанных объектов между сторонами спор отсутствует.

В связи с наличием спора по размеру платы за пользование земельным участком судом назначалась экспертиза. Согласно заключению ООО "Агентство оценки собственности" от 19.09.2016 № 14/2016 рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030302:0069 под размещение двух комплектных трансформаторных подстанций (КТП), расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 составляет 31860 руб.

Решением от 21.11.2016 иск удовлетворен, с в лице Чебоксарского филиала в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 31 860 руб. неосновательного сбережения, 2000 руб. расходов по государственной пошлине; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" в лице Чебоксарского филиала взыскано 5458 руб. 75 коп. расходов по экспертизе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Следовательно, в процессуальном смысле свойством преюдиции

обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2016 по делу № А79-1563/2016, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик является преемником прав и обязанностей предыдущих собственников в отношении приобретенного им имущества, расположенного на земельном участке истца.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" в свою очередь приобрело спорные трансформаторные подстанции по договору купли-продажи имущества от 01.02.2015 у ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ныне - ПАО "Т плюс"), являющегося по данным ЕГРЮЛ правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" . Для эксплуатации указанных объектов ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" с истцом был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 01.07.2013. Срок договора истек 31.12.2013.

В последующем, как указывает истец, участок с кадастровым номером 21:01:030302:460, необходимый для использования трансформаторных подстанций, был предоставлен истцом в пользование ООО "Северные электрические сети" по договору аренды земельного участка от 12.12.2016, расторгнутому 07.08.2022.

Согласно письму АО "Чувашская энергосбытовая компания" от 26.10.2023 № 18/01-2353 трансформаторные подстанции КТП-204 и КТП-304 расположены на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:69 по адресу: <...> (т.1 л.д. 61-62).

В соответствии с письмом от 28.11.2023 № 18/01/2756 АО "Чувашская энергосбытовая компания" сообщила, что владение трансформаторными подстанциями КТП-204 и КТП-304 осуществляет ООО "Южные электрические сети" на основании договора купли-продажи имущества от 08.08.2022 № 02/22- ЭКП/05/22-КП (т.1 л.д. 68).

В настоящее время приобретенные ответчиком по договору купли-продажи № 02/22-ЭКП/05/22-КП от 08.08.2022 трансформаторные подстанции КТП-204 и КТП-304 мощностью 40 Кв*А. располагаются на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:460 площадью 61 кв.м, образованном путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:0069 (т.1 л.д.50 оборотная сторона – 51).

Письмом от 31.07.2023, направленном в адрес ответчика Почтой России 02.08.2023, истец просил заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:460 (т.1 л.д. 59).

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030302:460 (т. 1 л.д. 64-67), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее на стороне ООО "Южные электрические сети" в связи с использованием последним земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:460, расположенного по адресу: <...>, без внесения платы за пользование им.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2018 № 58-АПГ18-4 в отсутствие специальных правил о размещении исследуемых объектов без взимания платы подлежат применению общие правила о платности использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно заключению ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" от 02.11.2023 № 3063/10 рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 61 кв.м с кадастровым номером 21:01:030302:460 под размещение двух комплектных трансформаторных подстанций (КТП), расположенного по адресу: <...> за период с 08.08.2022 по 31.10.2023 составляет 104 062 руб. и 7 747 руб. за ноябрь 2023 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт

использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком общей площадью 61 кв.м для размещения принадлежащих ответчику трансформаторных подстанций подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку использование указанных объектов невозможно без использования земельного участка истца.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Заявляя о несогласии с заключением ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" от 02.11.2023 № 3063/10 о размере платы за используемый участок ответчик определенный в указанном заключении размер платы не опроверг, надлежащих доказательств иного размера не представил. Плата за иной участок, относящийся к публичной собственности с достоверностью не свидетельствует об ином размере рыночной величины платы за спорный участок.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку предъявление истцом требования об оплате пользования принадлежащим ему земельным участком не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод ответчика о переходе к нему прав на земельный участок ввиду несения расходов на выполнение работ по межеванию судом отклоняется как не основанный на законе. Надлежащих доказательств в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставления истцом ответчику права безвозмездного пользования земельным участком либо согласования иной формы платы за пользование земельным участков суду не представлено. Ссылка на предоставление ООО "Северные электрические сети" права пользования участком в счет понесенных данным лицом расходов на межевание опровергается содержанием договора аренды земельного участка от 12.12.2016, который предусматривал ежемесячное внесение арендных платежей. Доказательств внесения изменений в договор в этой части в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать 17 000 руб. в возмещении судебных расходов по оплате независимой оценки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая

третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует, из материалов дела, размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" от 02.11.2023 № 3063/10 и положен в основу определения цены иска по настоящему делу, в связи с чем расходы на подготовку отчета относятся к судебным издержкам истца.

В подтверждении несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание оценочных услуг № 3063/10 от 31.10.2023, заключенный с ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", акт от 02.11.2023, квитанция от 07.11.2023 на сумму 17 000 руб.

С учетом изложенного ввиду удовлетворения иска требование истца в части возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой независимой оценки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 111 809 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот девять) руб. неосновательного обогащения, 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. судебных расходов, 4 354 (Четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 510 (Пятьсот десять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 36 от 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова