Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-63259/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63259/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Совхоз Всеволожский» (188686, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Колтушское, д. Разметелево, зд. 12/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации (191038, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 68),

об оспаривании постановления от 06.03.2025 № 25-1005/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-1005,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.10.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 02.03.2021,

установил:

Акционерное общество «Совхоз Всеволожский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) от 06.03.2025 № 25-1005/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-1005, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 годовым общим собранием акционеров Общества принято решение об утверждении годового отчета Общества за 2023 год.

Протокол годового общего собрания акционеров Общества составлен 16.05.2024

Отчет должен быть опубликован Обществом на странице в сети Интернет в срок не позднее 20.05.2024.

Вместе с тем, по результатам проверки страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, Управлением установлено, что отчет опубликован Обществом  06.06.2024.

По факту выявленного нарушения 19.02.2025 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении                                                                № ТУ-40-ЮЛ-25-1005/1020-1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.03.2025 № 25-1005/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 56.6 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П) непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества.

Пунктом 57.3 Положения № 714-П предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами административного дела, по существу не оспаривается Обществом и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

 Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязанности по раскрытию годового отчета в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Доводы заявителя о наличии технического сбоя документально не подтверждены, а потому не опровергают выводы о наличии в его действиях субъективной стороны административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу  в виде штрафа в размере 400 000 руб. с учетом правил, определенных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, как  субъекту  малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Управление не усмотрело оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения  (на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Общества имелось вступившее в законную силу постановление от 07.03.2024 N ТУ-40-ЮЛ-24-1038/3120-1 о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ).

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив конкретные  обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и вышеприведенных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю возможность оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд принимает во внимание самостоятельное устранение Обществом нарушения путем опубликования текста годового отчета 06.06.2024 (то есть до составления протокола от 19.02.2025 и вынесения оспариваемого постановления от 06.03.2025); незначительное нарушение срока опубликования сведений, которое составило 13 рабочих дней.

Суд также учитывает приведенные Обществом в заявлении доводы о том, что за период с даты, по состоянию на которую соответствующие сведения должны были быть размещены, по дату их фактического размещения каких-либо жалоб от акционеров Обществу не поступало,  размещенный отчет утвержден годовым общим собранием акционеров Общества, на котором участвовало 2 акционера (мажоритарии).

Оценив конкретные обстоятельства дела, Учитывая приведенные Обществом доводы, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные  КоАП РФ.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.03.2025 № 25-1005/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-1005.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.