Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А83-5811/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5811/2022
29 мая 2024 года
город Севастополь


            Резолютивная часть постановления объявлена   23 мая    2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме    29 мая   2024  года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи                              Градовой О.Г.,

судей                                                                          Архипенко А.М.,

                                                                                     Кравченко В.Е.,


при ведении протокола секретарём судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1  - ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года по делу № А83-5811/2022  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  к Администрации города Феодосии Республики Крым  об оспаривании постановления и об обязании совершить определённые действия, 



установил:

ИП ФИО1    подал           а Арбитражный суд Республики Крым заявление    о признании незаконным  принятого 03.02.2022  Администрацией  г. Феодосии  постановления  об отказе   в  предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью  570 кв.м., КН:90:24:000000:949,  расположенного по адресу: Республика  Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина,    территориальная зона Р-3 - зона  размещения объектов  туристического обслуживания.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены,  оспоренное постановление признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП  ФИО1  о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка,  с Администрации в пользу предпринимателя взыскана госпошлина в размере 300р.,  ФИО1  из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 600р.

Судебный акт мотивирован тем, что предоставление  разрешения на условно разрешённый вид использования  земельного участка не повлечёт изменение цели использования земельного участка; факт нецелевого использования земельного участка не доказан;  вступившим в законную силу решением по делу  №А83-2800/2022 Администрации отказано в сносе здания как самовольно построенного объекта, встречный иск  ИП ФИО1 о признании права собственности на это здание удовлетворён.

ИП ФИО1 подала апелляционную  жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции изменить в части способа восстановления нарушенного права  и  возложить на Администрацию обязанность  выдать  разрешение на  условно разрешённый вид  использования земельного участка «бытовое  обслуживание» (код 3.3), «магазины»  (код 4.4), «общественное питание» (код  4.6), так как судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права.

Из отзыва  на апелляционную жалобу следует, что Администрации полагает, что избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует требованиям законодательства, в том числе действующему Административному регламенту о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений против пересмотра судебного акта  только в обжалованной части.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности,  установил следующие обстоятельства.

16.12. 2021 ИП ФИО1 обратилась  в Администрацию г. Феодосии   с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования  «бытовое обслуживание» (3.3), «магазины» (4.4), «общественное питание» (4.6) земельного участка площадью 570 кв.м., КН:90:24:000000:949, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина.

03.02.2022 постановлением Администрации  № 364 на основании  части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в   предоставлении  такого разрешения, так как   на земельном участке расположен объект незаверенного строительства (4-хэтажное здание), обладающее признаками самовольной постройки, поскольку  по сведениям ЕГРН  на земельном участке  расположено только 2-этажное здание гостиничного комплекса площадью 305,3 кв.м., КН: 90:24:030101:664.

В подтверждение обстоятельств, ставших основанием для принятия оспариваемого постановления представлен составленный 14.01.2022 Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым протокол № 6  выездного обследования земельного участка КН:90:24:000000:949, в котором указано  на расположение на земельном участке объекта незавершенного  строительством с визуально определяемыми 4 надземными этажами, наружная отделка, заполнение оконных проёмов не выполнены; помещения первого этажа со стороны ул. Ленина эксплуатируются как торговые.

Вступившим 29.06.2023 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №  А83-2800/2022 в удовлетворении иска Администрации о признании объекта самовольной постройкой отказано, встречный иск удовлетворён - за ИП ФИО1  признано право собственности на нежилое здание общей площадью 1.291,6 кв.м., КН:90:24:030101:664, расположенное по адресу: г.  Феодосия, пгт. Коктебель, улица Ленина, 102C, на земельном участке с КН:90:24:000000:949. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  03.10.2023 этот судебный акт оставлен без изменений.

При рассмотрении дела № А83-2800/2022 установлены следующие  обстоятельства:  строительство 4-хэтажного здания площадью 1.291,6 кв.м. на земельном участке площадью 570 кв.м.  КН:90:24:000000:949 осуществлено законно, по разработанному (с корректировкой) рабочему проекту «Гостиничный комплекс с магазинами и торговым залом аптеки» строительство начато на земельном участке площадью 530 кв.м. КН: 90:24:030101:166  предыдущим собственником ООО «Югмедфарм» по декларации о начале строительных работ от 13.11.2012, строительство предусматривало две очереди, первая из которых (2-хтажное здание площадью 305,3 кв. м.) принята названным обществом в эксплуатацию по декларации о готовности объекта к эксплуатации от 16.05.2014, строительство второй очереди (этажность 4+подвал, площадь 1 291,6 кв.м., в т.ч. 305,25 кв.м. (первая очередь)) начато обществом по декларации от 19.02.2013; по договору купли-продажи от 14.10.2020 земельный участок и 2-хэтажное здание продано Куц Е.А., 30.10.2020 по договору купли-продажи земельный участок и 2-хэтажное здание купила ФИО1

Также названным судебным актом установлено, что земельный участок                            КН: 90:24:030101:166 располагался в зоне размещения объектов туристического обслуживания Р-3, 16.03.2021 в ЕГРН  по заявлению ФИО1 внесены дополнительные виды разрешённого использования - гостиничное обслуживание, магазины, общественное питание; но в результате перераспределения смежных земельных участков (КН:90:24:030101:166 и  КН:90:24:030101:1199) земельный участок                                                            КН: 90:24:030101:166 прекратил свое существование (сведения о нем в ЕГРН погашены) и образован новый земельный участок площадью 570 кв.м. КН:  90:24:000000:949.

В соответствии с частью 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. на 03.02.2022) со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разреженный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно частям 8 и 9 статьи 39 ГрадК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации; на основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Часть 11 статьи 39 ГрадК РФ  предусматривает, что в случае, если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включён в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Пункт 22.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городской округ ФИО3», утверждённого постановлением Администрации города Феодосии от 13.12.2023 № 3724, предусматривает в рамках предоставления муниципальной услуги различные административные процедуры, в том числе: межведомственное информационное взаимодействие: публичные слушания или общественные обсуждения, принятие решения о предоставлении услуги главой Администрации.

В пункте 27.5 названного Административного регламента приведены критерии принятия решения, к которым (в том числе) относятся:

27.5.1. Сведения об индивидуальном предпринимателе, указанные заявителем, содержатся в ЕГРИП (в случае обращения индивидуального предпринимателя);

27.5.4. Сведения, указанные в запросе, подтверждены данными из ЕГРН;

27.5.5. Земельный участок не затрагивает границы зон с особыми условиями использования территории;

27.5.6. Запрашиваемый условно разрешённый вид использования не противоречит установленным ограничениям;

27.5.7. Земельный участок, в отношении которого запрашивается условно разрешённый

вид использования, сформирован и в отношении него установлены характеристики земельного участка, в том числе категория земель

27.5.9. Запрашиваемый условно разрешённый вид использования соответствует целевому назначению, установленному для земельного участка;

27.5.10. Земельный участок, в отношении которого запрашивается условно разрешённый вид использования, расположен в границах территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов;

27.5.11. Размер земельного участка соответствует предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом для запрашиваемого условно разрешённого вида использования;

27.5.12. Заявитель является правообладателем земельного участка;

27.5.13. Представленный документ, подтверждает, что заявитель является правообладателем земельного участка;

27.5.14. Уведомление о наличии самовольной постройки в отношении земельного участка отсутствует;

27.5.16. Сведения, указанные в запросе подтверждены данными, полученными в рамках

межведомственного взаимодействия;

27.5.17. Объект капитального строительства не затрагивает границы зон с особыми условиями использования территории;

27.5.18. Запрашиваемый условно разрешённый вид использования не противоречит установленным ограничениям;

27.5.19. Запрашиваемый условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства соответствует установленному разрешённому использованию земельного участка;

27.5.20. Объект капитального строительства, в отношении которого запрашивается условно разрешённый вид использования, расположен в границах территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов;

27.5.21. Заявитель является правообладателем объекта капитального строительства;

27.5.22. Представленный документ, подтверждает, что заявитель является правообладателем объекта капитального строительства;

27.5.23. Уведомление о наличии самовольной постройки в отношении объекта капитального строительства;

27.5.25. Сведения, указанные заявителем, о протоколе публичных слушаний или общественных обсуждений, подтверждены данными, находящимися в распоряжении органа, предоставляющего услугу;

27.5.26. Сведения, содержащиеся в протоколе публичных слушаний или общественных

обсуждений, подтверждают возможность предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования;

27.5.27. Объект, для которого запрашивается условно разрешённый вид использования,

расположен на территории (части территории) муниципального образования, в отношении которой утверждены ПЗЗ;

27.5.28. Рекомендации Комиссии подтверждают возможность предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования;

27.5.29. Сведения, содержащиеся в решении Главы Администрации, подтверждают возможность предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования;

27.5.30. Запрашиваемый условно разрешённый вид использования соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, установленным законодательством;

27.5.31. Запрашиваемый условно разрешённый вид использования соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом первой инстанции способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя – повторное рассмотрение заявления без учёта оснований, признанных не отвечающим закону, соответствует предусмотренным статьёй 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав (в частности пресечения действий, нарушающих права, признание недействительным акта государственного органа), и действующему ГрадК РФ и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городской округ ФИО3», предусматривающему определённые этапы, предшествующие принятию решения, в том числе наличие документов о публичных слушаниях или общественных обсуждениях, подтверждающих возможность предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции такие обязательные этапы предоставления муниципальной услуги проведены не могут, а потому суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1, такое рассмотрение заявления предполагает проведение предусмотренных законом этапов с целью определения критериев для принятия решения об  условно разрешённом виде использования земельного участка.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в обжалованной части судом первой инстанции решение  принято без нарушений норм материального права и процессуального права; оснований для изменения решения  суда в части избранного способа защиты нарушенного права не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                                      постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19  февраля 2024 года  по делу №А83-5811/2022   оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                              В.Е. Кравченко