Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-126772/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126772/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Норис" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Миллионная д.6, лит.А, пом.93-Н; Россия 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная д.3, лит.К, ОГРН: )

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Федеральная дверная компания" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 120/Б/№8-Н ЧАСТЬ №58 (ОФИС 210), ОГРН: 1167847115732)

при участии

представителя истца: ФИО2,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная дверная компания" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в сумме 273300,00 рублей по арендной плате по договору №09-Н/17-А от 31.05.2018;

- пени в размере 222000,00 рублей;

- стоимости бойлера 10000,00 рублей;

- стоимости работ по ремонту арендуемого помещения 9000,00 рублей;

- судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3252,00 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между сторонами был заключен договор №09-Н/17-А аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было передано в аренду жилое помещение, общей площадью 104,4 кв.м, этаж мансарда, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная <...>.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 273300,00 рублей образовавшейся за период с мая по сентябрь 2018г. и пени в сумме 222000,00 рублей, исчисленных по состоянию на 04.09.2018.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разделом 4 договора аренды предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 90000,00 рублей в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Датой оплаты считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы является основанием для взыскания с арендатора (ответчика) неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы при просрочке 10 дней и далее в размере 0,2% за каждый дополнительны день.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Помимо требований о взыскании арендной платы и неустойки, истцом заявлены требования о взыскании стоимости бойлера и стоимости произведенных ремонтных работ.

Статья 4 АПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 АПК РФ обеспечивается правильное применением законов и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Заявляя требование о взыскании стоимости бойлера и стоимости ремонтных работ, истец не предоставил в материалы дела ни доказательства повреждения и/или утраты бойлера, ни документальное подтверждение стоимости бойлера, также не представлены ни документы подтверждающие факт произведения ремонтных работ, ни документы подтверждающие стоимость произведенных ремонтных работ.

В судебное заседание представитель истца подтвердил, что все имеющиеся в распоряжении истца документы, подтверждающие заявленные требование были представлены в материалы дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование в части взыскания стоимости бойлера и ремонтных работ удовлетворению не подлежит ввиду его недоказанности.

Истец так же просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрениеи дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В подтверждение понесенных расходов по представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела в арбитражный суд истцом представлен договор от 20.08.2018 №05/18-Н, заключенный с ФИО2 на представление интересов истца при взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку, факт оплаты оказанных услуг документально не подтвержден заявленные требование в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать произведенные расходы по оформлению доверенности в сумме 2400,00 рублей и стоимость почтовых расходов в сумме 121,00 рублей, подтверждающие произведенный оплаты документы представлены в материалы дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежат удовлетворению в сумме 2512,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федеральная дверная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норис":

- задолженности 273300,00 рублей по арендной плате по договору №09-Н/17-А от 31.05.2018;

- пени в сумме 222000,00 рублей;

- судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 3252,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12795,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшей2ся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.