Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А84-1209/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1209/2017
16 октября 2017 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена - 10.10.2017

Постановление в полном объеме изготовлено - 16.10.2017


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голика В.С.

судей Вахитова Р.С.

Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГАСЭНЕРГОСЕРВИС» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2017 № 4, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

ФИО3, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

конкурсный управляющий ФИО4, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года по делу № А84-1209/2017 (судья Ражков Р.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»

(ОГРН <***>, ул. Сафронова, д.12, <...>)

к открытому акционерному обществу «Завод «Южреммаш»

(идентификационный код 00242996, ул. Симферопольская, д.2, <...>)

о признании должника банкротом,



УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 (14.08.2017 - согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «Завод «Южреммаш» от 27.07.2017.

Требования заявителя мотивированы тем, что решение первого собрания кредиторов о применении в конкурсном производстве процедуры замещения активов должника, противоречит требованиям пункта 1 статьи 73, пункта 2 статьи 115, статье 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон № 127-ФЗ), поскольку данный вопрос, в силу требований пункта 1 статьи 73 Закона № 127-ФЗ не относится к компетенции первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения; кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 115 Закона № 127-ФЗ решение о замещении активов должника принято не в ходе конкурсного производства и без участия всех кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Заявитель также утверждает, что решение о замещении активов должника принято в нарушение повестки дня общего собрания, поскольку данный вопрос в повестку дня не был включен.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» удовлетворено в части. Признано незаконным, несоответствующим статье 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение первого собрания кредиторов открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш», отражённое в протоколе №1 от 27.07.2017, в части пункта 10 о применении в конкурсном производстве процедуры замещения активов должника согласно статей 115, 141 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает, неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, что привело к ошибочным выводам суда и неверному применению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 10.10.2017 представитель конкурсного кредитора - ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС», заинтересованное лицо ФИО3 и конкурсный управляющий ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали, в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы лиц, участвующих в деле, относительно того, что Акционерное общество «Фондовый конверс-Центр» не является лицом, участвующим в деле, имеющим право оспаривать в сдобном порядке решения собрания кредиторов, являются несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 в новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судебной коллегией, заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» о включении в реестр требований кредиторов в размере 10 446 838,16 рублей принято к производству определением от 17.07.2017 и будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в деле о банкротстве.

Кроме того, право на оспаривание решения собрания кредиторов принятых с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов предоставляется Законом «О несостоятельности (банкротстве)» третьим лицам (пункт 4 статьи 15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Удовлетворение такого заявления возможно в случае, если оспариваемым решением кредиторов нарушаются права такого заявителя.

Из заявления Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» следует, что решение первого собрания кредиторов открыто акционерного общества «Завод «Южреммаш», отражённое в протоколе № 1 от 27.07.2017, в части пункта 10 о применении в конкурсном производстве процедуры замещения активов должника согласно статей 115, 141 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» противоречит статье 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку принято за пределами полномочий первого собрания кредиторов, при этом такое решение нарушает права заявителя, поскольку Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» предъявлено требование о включении в РТК как залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» возможность принятия собранием кредиторов (иными лицами, участвующими в деле) решения о применении процедуры замещения активов должника возможно в случаях предусмотренных в законе, в том числе в случаях, указанных в пункте 10 оспариваемого решения: статьи 115, 141 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть непосредственно в процедурах внешнего управления, конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что принятие первым собранием кредиторов в процедуре наблюдения решения о применении процедуры замещения активов должника является преждевременным и выходящим за пределы полномочий первого собрания кредиторов.

Определением о признании обоснованным заявления кредитора и введении процедуры наблюдения от 25.05.2017 требование заявителя по делу о банкротстве о включении в реестр требований удовлетворено частично, включено в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «ГАСЭНЕРГОСЕРВИС» в сумме 540 456,84 рублей основного долга.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что проведя первое собрание кредиторов и принимая решение, выходящее за пределы полномочий первого собрания кредиторов, проводимого в процедуре наблюдения, до проверки своевременно заявленного, но не рассмотренного требования Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр», являющегося значительным (10 446 838,16 рублей) и способным повлиять на принятие собранием решений, временный управляющий должником нарушил права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 № 303-ЭС16-17459 по делу № А04-4400/2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»

определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку, как указывает заявитель, указанным решением нарушаются его права как кредитора, чьи требования обеспечены залогом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, невзирая на то, что заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ещё не рассмотрено арбитражным судом, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления Акционерного общества «Фондовый Конверс - Центр» и признал незаконным и несоответствующим статье 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение первого собрания кредиторов открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш», отражённое в протоколе № 1 от 27.07.2017, в части пункта 10 о применении в конкурсном производстве процедуры замещения активов должника согласно статей 115, 141 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке. Пересмотр его в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года по делу № А84-1209/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.



Председательствующий В.С. Голик


Судья Р.С. Вахитов


Судья К.Г. Калашникова