Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А45-9157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9157/2019
г. Новосибирск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1», 2) открытое акционерное общество «Микас», 3) ФИО2,

о признании недействительным отказа, изложенного в уведомлении от 14.12.2018 № 54/001/010/2018-6043, в государственной регистрации прекращения регистрационной записи аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99; обязании произвести государственную регистрацию прекращения регистрационной записи,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 09.04.2019, удостоверение,

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 31.05.2019, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным отказа, изложенного в уведомлении от 14.12.2018 №54/001/010/2018-6043, в государственной регистрации прекращения регистрационной записи аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99; обязании произвести государственную регистрацию прекращения регистрационной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1», открытое акционерное общество «Микас», ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что обратился в управление с заявлением о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 в связи с истечением срока действия договора аренды, переходом от открытого акционерного общества «МИКАС» к ФИО2 права собственности на помещение с кадастровым номером 54:35:051125:406, площадью 194,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж: 1, по ул. Петухова, 27/2, сооружение (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 54:35:051125:377, протяжённостью 327,2 м, по ул. Петухова, 27/2 и необходимостью заключения другого договора аренды, указав о несоответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 части 2 статьи 14, части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьям 421, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствии осуществлению прав мэрии города Новосибирска в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 54:35:051125:99.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1», открытое акционерное общество «Микас» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, которым возражал против удовлетворения требований заявителя, поясняя, что мэрия города Новосибирска совершает действия по прекращению договора аренды в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в отсутствие согласия противоположной стороны, при одновременном затягивании заключения договора аренды на новых условиях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1», открытого акционерного общества «Микас», ФИО2.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2006 между заявителем (арендодателем) и открытым акционерным обществом «МИКАС» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 32517м, сроком действия с 02.10.2006 по 02.10.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051125:0099, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 9782 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений на складской площадке по ул. Петухова, д. 27/2, в том числе:

- помещений площадью 418,5 кв.м, нежилые помещения, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 2-4;

- сооружения (железнодорожного тупика), протяжённостью 327,2 м, назначение не определено, инв. № Ф-001778-002.

В соответствии с соглашением № 1 от 30.01.2007 на сторону арендатора в качестве арендатора 2 в договор аренды вступило открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №1» (после реорганизации закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №1»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051125:406 площадью 194,4 кв.м., расположенное по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д.27/2, сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 327,2 м принадлежат ФИО2 на праве собственности.

Уведомлением от 18.05.2018 № 54/001/010/2018-6043 управление сообщило заявителю о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращения регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, и необходимости представить для государственной регистрации прекращения аренды соответствующего правоустанавливающего документа, свидетельствующего о расторжении договора аренды и заключенного между сторонами договора, а также подать заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

По истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации права, уведомлением от 14.12.2018 № 54/001/010/2018-6043 управление отказало в государственной регистрации прекращения регистрационной записи в отношении указанного земельного участка.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации прекращения регистрационной записи, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по основаниям, указанным в части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

В случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственною кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, то осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации, то согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ по решению государственного регистратора прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается.

Государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы.

При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Вместе с тем, что законодатель указывает (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что действия государственного органа могут быть признаны незаконными лишь при совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий требованиям закона и нарушение прав заявителя. Отсутствие одного из этих условий не дает права для признания действий незаконными.

Из материалов дела и оспариваемого уведомления от 14.12.2018 №54/001/010/2018-6043 усматривается, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости являлось то обстоятельство, что заявителем не представлен документ, свидетельствующий о расторжении договора аренды от 02.10.2006 № 32517м, заключенного между сторонами договора, или об отказе сторон от договора.

Согласно пункту 6.2 договора аренды с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от какого-либо арендатора к другому лицу, договор в отношении этого арендатора считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор(ы) выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, заявление мэрии города Новосибирска от 10.05.2018 №54/001/010/2018-6043 о прекращении регистрационной записи № 54-54-01/278/2006-450 от 19.12.2006 не может являться единственным основанием для прекращения записи об аренде.

В связи с отсутствием обозначенных документов на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ государственным регистратором принято решение о приостановлении заявленной государственной регистрации до 18.08.2018 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 18.05.2018 №54/001/010/2018-6043).

06.06.2018 заявителем представлено заявление (запись книги учета входящих документов 54/001/024/2018-1303) о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды до 06.12.2018 для предоставления дополнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав по заявлению мэрии города Новосибирска от 10.05.2018 № 54/001/010/2018-6043 была приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 06.06.2018 №54/001/010/2018-6043).

В срок приостановления государственной регистрации прав причины приостановления государственной регистрации не устранены, необходимые документы в управление не поступили.

Руководствуясь статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ, управлением принято соответствующее действующему законодательству решение об отказе в государственной регистрации прекращения регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 (уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 14.12.2018 №54/001/010/2018-6043).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, аналогичное положение содержится в статье 552 ГК РФ. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Договор аренды содержит условие о вступлении в договор иных правообладателей частей здания сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение сооружение), расположенное на земельном участке (пункт 1.3 договора).

Таким образом, с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости арендаторов, положений действующего законодательства, регулирующих вопрос передачи прав на земельный участок в случае продажи объектов недвижимости, условий договора, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении управлением прав заявителя по распоряжению земельным участком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова