Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-464/2019
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2016)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "ВекТор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2005)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от общества – ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "ВекТор" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ОА "ВекТор") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении №25ЛРР010121118000520 от 12.11.2018 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество представило письменный отзыв, из которого следует, что факт совершения правонарушения общество не оспаривает. В тоже время обществом приняты меры с целью осуществления охранных услуг без нарушений требований установленных законодательством РФ, и в настоящее время при въезде на территорию стройплощадки свинокомплекса ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ», персонал и посетители объекта охраны проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемый объект. Таким образом, общество просит учесть комплекс мер по устранению нарушений в своей деятельности, а также то, что общество привлекается к административной ответственности впервые и ограничиться предупреждением.

Из материалов дела судом установлено, что 30.10.2018 в адрес отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления поступило сообщение общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» о заключении договора об оказании охранных услуг № 278-РАП от 14.09.2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «ВекТор» (от 30.10.2018 г. за исх. № 3-СБ).

В целях реализации полномочий по осуществлению контроля и проверки сведений, изложенных в сообщении, 31.10.2018 г. отделением лицензионно-разрешительной работы была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ОА «ВекТор».

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 15.07.2005 г. № 687/П, выданной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, со сроком действия до 15.07.2020 г.

14.09.2018 между ООО «Охранное Агентство «ВекТор» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» (заказчик) заключен договор №278-РАП об оказании охранных услуг, в соответствии с условиями которого приняло на себя обязательство по осуществлению охраны объектов, принадлежащих заказчику, обеспечения соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, защита от противоправных посягательств на имущество заказчика, в частности расположенного по адресу: <...>, стройплощадка свинофермы ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ», путем выставления круглосуточного поста охраны и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (п.п. 1.1, 1.3 договора). Система организации охраны объектов и имущества заказчика на объекте, порядок осуществления функций исполнителя определяется Инструкцией по организации охранных услуг (Приложение №2 ТЗ к договору).

31 октября 2018 в период времени с 13ч. 00 мин. до 14 часов 40 минут при внеплановой проверке объекта по адресу: <...>, охраняемого обществом на условиях указанного договора, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ООО «ОА «ВекТор», а именно, в нарушение ч.3 ст.12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 на контрольно пропускном пункте при въезде на территорию стройплощадки свинокомплекса ООО «Русагро-Приморье», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемый объект.

По данному факту заявителем составлен акт проверки объекта от 31.10.2018 г. с приложением фотоматериалов.

31.10.2018 административным органом были получены объяснения от допрошенных лиц – охранников ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а 12.11.2018 – объяснение от директора общества ФИО7, из которого следует, что «на момент проверки информационная табличка находилась в ремонте ввиду наезда на неё самосвала при заезде на территорию стройплощадки».

12.11.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

30.11.2018 управлением вынесено предписание №82044/76 об устранении лицензионных требований в срок до 30.12.2018.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2. Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

В случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (абзац 3 статьи 12 Закона N 2487-1).

Из материалов дела следует, что на момент проверки 31.10.2018 на контрольно пропускном пункте при въезде на территорию стройплощадки свинокомплекса ООО «Русагро-Приморье», расположенного по адресу: <...> персонал и посетители объекта охраны не были проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемый объект, чем нарушена часть 3 статьи 12 Закона №2487-1.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела и фактически обществом не оспаривается.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "ОА "ВекТор" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат.

Одновременно с этим следует отметить, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В связи с нарушением указанных требований не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление частной охранной деятельности.

В этой связи суд находит доказанным факт нарушения обществом условий выданной лицензии и наличия признаков в совершенном обществом деянии совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ОА «ВекТор» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «ОА «ВекТор» является субъектом малого предпринимательства - микропредприятие.

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений требований лицензионного законодательства и при въезде на территорию стройплощадки свинокомплекса ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ», персонал и посетители объекта охраны проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемый объект. По факту устранения выявленных нарушений общество письмом 26 декабря 2018 проинформировало отделение лицензионно-разрешительной работы, что подтверждает входящий штамп последнего от 27.12.2018 №324.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что впервые совершенное ООО «ОА «ВекТор» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, представленные суду доказательства принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалы дела не представлено.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "ВекТор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2005; юридический адрес: 692510, <...>, каб.22) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.