Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А34-13880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13880/2020
г. Курган
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к 1. акционерному обществу «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО3,

третье лицо: ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в допуске на территорию общества и в осуществлении обязанностей генерального директора

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО5 доверенность от 13.06.2018,

от ответчиков 1. явки нет, извещен, 2. ФИО6, доверенность от 08.0.2020,

от третьего лица: ФИО7, доверенность от 10.05.2019,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (далее - ответчик, АО "ККМП", комбинат), ФИО3 (далее - ответчик), ФИО4 с требованием возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий ФИО2 в допуске на территорию АО «ККМП», по адресу: ул. Химмашевская, д. 3, г. Курган, и в осуществлении им обязанностей генерального директора АО «ККМП».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2020 в рамках дела №А34-7572/2020 аналогичное исковое заявление возращено истцу (ФИО2) как неподведомственное рассмотрению арбитражным судом.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 30.09.2020 указанное исковое заявление возвращено ФИО2 с разъяснением заявителю права на обращение с иском в Арбитражный суд Курганской области.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются, в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о недопущении спора о подсудности при передаче дел между судами российской Федерации, данное исковое заявление определением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2020 принято к производству.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений указал, что решение общего собрания акционеров АО "ККМП", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества "ККМП" от 15.05.2018, признано недействительным решением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2019 по делу №А34-5262/2018, исключительно на основании того, что были нарушены права акционера ФИО4 в связи с ненадлежащим извещением о проведении собрания. Необходимо учитывать, что именно исполнительный орган общества является уполномоченным лицом по созыву собрания акционеров и отвечает за соблюдение порядка созыва собрания и надлежащего уведомления акционеров.

Представитель третьего лица возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО8, пояснения свидетеля зафиксированы аудиозаписью процесса от 16.02.2021, подписка свидетеля приобщена к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись от 03.06.2020, на которой работники общества не допускают истца на территорию предприятия.

Заслушав позицию лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "ККМП" 26.11.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Кургану, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 40-41).

Уставный капитал АО «ККМП» составляет 470 000 обыкновенных акций, в составе АО «ККМП» в настоящее время два акционера: ФИО3 и ФИО4.

Внеочередным общим собранием акционеров АО «ККМП № 1», оформленным протоколом от 15 мая 2018 года (т. 1 л.д. 11-12) приняты решения:

1. По первому вопросу повестки дня: прекратить досрочно полномочия исполнительного органа АО «ККМП» - генерального директора ФИО2 с 15 мая 2018 года, в связи с чем, договор между ФИО2 и АО «ККМП» об управлении обществом в качестве исполнительного органа от 25 декабря 2017 года считать расторгнутым с 15 мая 2018 года.

2. По второму вопросу повестки дня: избрать новый исполнительный орган АО «ККМП № 1» - генерального директора в лице ФИО3 сроком до 30 апреля 2021 года.

3. По третьему вопросу повестки дня: ФИО2 в срок до 25 мая 2018 года передать ФИО3 всю документацию, касающуюся деятельности АО «ККМП № 1» в том, числе учредительные документы, протоколы общества, договоры, первичные документы и печати, а также материальные ценности, вверенные ему на подотчет, включая ключи от сейфов, пароли от компьютеров и т.д., а также ключи пропуск на предприятие.

Принятие решения и состав акционеров, присутствовавших при его принятии, удостоверен нотариально 15.05.2018 (л.д.18-19).

Поскольку в результате предоставления свидетельства об удостоверении факта принятия решения органу управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № 45 АА 0928827, зарегистрированного в реестре № 45/22-н/45-2018-3-1125, ФИО4 стало известно о том, что 15 мая 2018 года в 15 часов 05 минут по адресу: <...> в нотариальной конторе нотариуса Курганской области ФИО9 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «ККМП № 1».

Полагая, что решение внеочередного общего собрания участников АО «ККМП», которым ФИО3 избран на должность генерального директора, является недействительным, по причине отсутствия извещения акционера общества ФИО4 о проведении внеочередного общею собрания акционеров, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2019 по делу №А34-5262/2018 признано недействительным решение общего собрания акционеров АО «ККМП», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества «ККМП» о прекращении досрочно полномочий исполнительного органа АО «ККМП» - генерального директора ФИО2 от 15.05.2018; об избрании нового исполнительного органа АО «ККМП» - генерального директора в лице ФИО3 сроком до 30 апреля 2021 года; об определении ФИО2 в срок до 25 мая 2018 года передать ФИО3 всю документацию, касающуюся деятельности АО «ККМП» в том, числе учредительные документ, протоколы общества, договоры, первичные документы и печати, а также материальные ценности, вверенные ему на подотчет, включая ключи от сейфов, пароли от компьютеров и т.д., а также ключи пропуск на предприятие (л.д.20-24).

ФИО10 обратился в суд с настоящим иском, поскольку полагает, что решением общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий в должности генерального директора общества и об избрании генеральным директором общества ФИО11 были признаны недействительными, он фактически был восстановлен в своей должности, и на сегодняшний день является единственным законно избранным генеральным директором общества и обязан исполнять свои обязанности до тех пор, пока акционеры не примут в установленном порядке решение о прекращении его полномочий в должности и избрании нового генерального директора в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".

Истец указал, что 01.06.2020 вновь приступил к исполнению обязанностей генерального директора на основании приказа №24к о восстановлении в должности, подписанного 01.06.2020 финансовым директором общества ФИО12 (л.д.33).

01.06.2020 АО "ККМП" издан приказ "Об отмене приказов и аннулировании договоров" №23к, согласно которому отменены приказы №21 от 16.05.2018 "О вступлении в должность генерального директора" и №7п от 16.05.2018 "О приеме на работу" генерального директора ФИО3, аннулирован трудовой договор с ФИО3 от 16.05.2020 об управлении обществом в качестве исполнительного органа (л.д.32).

01.06.2020 АО "ККМП" издан приказа б/н об отмене приказа №23к от 01.06.2020 "Об отмене приказов и аннулировании договоров" с даты подписания приказов (л.д.34).

01.06.2020 АО "ККМП" издан приказ б/н об отмене приказа №24к от 01.06.2020 "О восстановлении на работе" с даты подписания приказа (л.д. 35).

Истца не допускают к осуществлению обязанностей генерального директора АО "ККМП" на территорию комбината.

Решением Курганского городского суда от 18.07.2018 по делу №2-7158/2018 исковые требования ФИО2 к АО "ККМП" о восстановлении в должности генерального директора с 16.05.2018, о допуске к исполнению обязанностей, о возложении обязанности не чинить препятствий в допуске на территорию АО "ККМП", расположенную по адресу: <...>, в осуществлении полномочий генерального директора, оставлены без удовлетворения (л.д.96-101).

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2019 по делу №А34-5262/2018 ФИО13 обратился в Курганский городской суд с заявлением о пересмотре решения Курганского городского суда от 18.07.2018 по делу №2-7158/2018 по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 28.05.2020 в удовлетворении указанного заявления ФИО2 отказано (л.д.73-79).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные судами по делу №2-7158/2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2020 (л.д. 7).

По общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко