Решение от 18 января 2022 г. по делу № А65-30311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30311/2020


Дата принятия решения в полном объеме 18 января 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бугульма,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и назначено к судебному заседанию для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 заявление должника признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не явившиеся в судебное заседание лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть заявление без участия указанных лиц.

Временным управляющим представлен отчет о ходе проведения процедуры наблюдения, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.05.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

Место нахождение должника: 423243, Республика Татарстан, <...>.

В период процедуры наблюдения в состав реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общей сумме 29 452 948,39 рублей. Требования кредиторов, обеспеченных залогом, отсутствуют.

После проведения мероприятий по формированию реестра требований кредиторов и анализу деятельности должника временным управляющим 03.12.2021 проведено первое собрание кредиторов.

Указанное собрание проведено с участием лиц, имеющих право голоса, определение о включении в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и с момента объявления резолютивной части данного судебного акта конкурсные кредиторы приобретают право на участие в собрании кредиторов.

Следовательно, временным управляющим правомерно созвано и проведено 03.12.2021 первое собрание кредиторов для определения кредиторами должника дальнейшей процедуры банкротства должника и решения иных вопросов.

Проверив материалы собрания кредиторов, оформленного протоколом от 03.12.2021, арбитражным судом установлено, что данное собрание кредиторов должника является правомочным как проведенное с соблюдением требований статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решения, принятые первым собранием кредиторов, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны арбитражным судом недействительным.

На первом собрании кредиторов его участники выразили свою волю по стоящим на повестке дня собрания кредиторов вопросам.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Применить следующую процедуру банкротства – конкурсное производство;

3. Не образовывать комитет кредиторов;

4. Не определять дополнительные требования к арбитражному управляющему;

5. Утвердить ФИО2, члена СРО ААУ «Синергия» в дальнейшей процедуре банкротства в качестве конкурсного управляющего;

6. Обязать арбитражного управляющего в качестве реестрадержателя.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны основные выводы:

1. Достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

2. Невозможно восстановить платежеспособность должника;

3. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве покрытия судебных расходов имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 75 названного закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Суд установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление - в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника собранием кредитора выбрана кандидатура ФИО2, члена СРО ААУ «Синергия».

Указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, которые выплачиваются арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры конкурсного производства.

Вознаграждение конкурсному управляющему должника утверждается в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Временным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с должника вознаграждения и расходов на публикацию сообщений и почтовых расходов, возникших в процедуре наблюдения в общей сумме 161 525,56 рублей.

В частях 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и срок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица, с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам приведенной статьи.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассматриваемое заявление подано в установленном законом порядке и срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых лиц, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Иной порядок распределения судебных расходов может быть определен, например, в заключенном мировом соглашении, либо иное лицо, на которое возлагается несение обозначенных расходов, устанавливается законом, в частности, часть 3 названной статьи.

При этом в случае в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Заявитель просит взыскать с должника 135 483,87 рублей фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с законом или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 названного закона).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника.

Опосредованно финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего), возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения).

Исключения установлены в тех случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения, для проведения которой утвержден заявитель в качестве временного управляющего, введена 02.08.2021 (дата объявления резолютивной части).

В указанный период арбитражного управляющего не приостанавливались (судебные акты об освобождении, отстранении арбитражного управляющего не принимались, финальные судебные акты не выносились).

Размер фиксированной части вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

За период осуществления заявителем полномочий временного управляющего должника размер фиксированной часть вознаграждения составляет 135 483,87 рублей.

Заявителем при расчете фиксированной суммы вознаграждения порядок начала и окончания течения срока с учетом приведенной нормы права учтены.

Доказательства ненадлежащего исполнения временным управляющим должника своих обязанностей либо их неосуществления лицами, участвующими в деле, не представлены. Судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего в период осуществления им обязанностей не принимались.

Таким образом, заявление признается арбитражным судом обоснованным в размере 135 483,87 рублей.

Временный управляющий также просит взыскать с должника понесенные им расходы на публикацию сообщений в размере 11 046,22 (публикации в ЕФРСБ), 10 821,17 рублей (публикации в газете «Коммерсантъ») и почтовые расходы в размере 4 173,80 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата почтовых расходов и расходов на включение сведений, предусмотренных законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

В статье 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Временным управляющим понесены расходы на публикации сведений о введении процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также почтовые расходы.

Факт несения указанных расходов, их необходимость, обоснованность и относимость документально подтверждены, в этой связи заявление в указанной части признается арбитражным судом обоснованным.

При таких обстоятельства, ходатайство временного управляющего о взыскании с должника суммы вознаграждения и понесенных судебных расходов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Временным управляющим также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы финансовой отчетности должника на предмет стоимости активов должника по итогам 2020 года в связи с наличием сомнений в достоверности финансовой отчетности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Между тем доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения эксперту не представлены.

Временным управляющим не представлено убедительных доводов необходимости назначения судебной экспертизы, учитывая наличия признаков несостоятельности (банкротства) и выводов финансового анализа должника о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При этом выявление конкурсным управляющим реального имущества должника в ходе конкурсных мероприятий позволяет обратиться ему в арбитражный суд с заявление об установлении процентов по вознаграждению.

Фактически временный управляющий просит назначить судебную экспертизу в целях установления процентов по вознаграждению. Однако для установления процентов по вознаграждению назначение судебной экспертизы не является обязательным условием, поскольку определение данных процентов, как указывалось, возможно в порядке, указанном выше.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Требование временного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению арбитражным судом не рассматривается, поскольку данное заявление не сформулировано в соответствии с требованиями закона (отсутствует размер процентов, обосновывающий данный размер документы), данное требование подано преждевременно.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекращаются, то руководитель должника обязан в течение трех дней обеспечить передачу исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При вынесении резолютивной части решения арбитражного суда от 11.01.2022 допущена опечатка в части неверного указания наименования должника.

В указанном судебном акте ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Научно-техническое объединение «Разработка»» вместо «общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В связи с чем, в резолютивной части судебного акта от 11.01.2022 верным следует считать «общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка».

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бугульма, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 15.06.2022.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>), адрес для направления почтовой корреспонденции: 433507, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Менделеева, д. 33, кв. 12, члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 15.06.2022 на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3.04.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Объединенная строительная компания «Научно-техническое объединение «Разработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бугульма, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 161 525,56 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.


СудьяА.Р. Бадретдинова