Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-34571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2019 года

Дело №

А55-34571/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Гарда", г. Самара, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

Установил:

Старший инспектор отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майор полиции ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Гарда" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол 63ЦЛРР 530221020190015940 об административном правонарушении от 22.10.2019).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных возражениях на доводы ответчика.

Ответчик в представленном отзыве просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или применить ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФи снизить размер административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" правовую основу частной охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный Закон, другие законы и иные правовые акты РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 1 1.03.1992 г. № 2487-1 Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств. В соответствии с пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона РФ от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к одному из основных направлений деятельности Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Согласно п. 20 cт. 9 Федеральный чакон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными opганизациями осуществляет Управление Pocгвардии по Самарской области.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области (далее - ЦЛРР).

В соответствии с п.п. «б» п. 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции. а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится в том числе при поступлении от органов государственной власти и органов контроля (надзора) информации о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций (пункт 2 статьи 20 Закона N 2487-1).

Согласно требований п. 53 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации проведение внеплановой проверки по основаниям, указанным в п.п. 50.2 данною Административного регламента, а именно, при поступлении в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах:

- Грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

- Возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведение проверки осуществляется после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст.11.2 Закона № 2487-1 правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона. Такие требования определены в положении о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно п.п. «д» 2(1) положения о лицензировании ЧОД, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно п.п. «б» и «г» п. 8(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

- нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно представленных 13.10.2019 в 07.00 ч. сведений отдела полиции № 9 (Железнодорожный район) Управления МВД России по городу Самаре, 13.10.2019 примерно в 02.30 ч. в их адрес, от гражданина ФИО4 поступило сообщение о факте пропажи у него, во время конфликта с неустановленным лицом, около дома № 8 по улице Белогородской города Самары, служебного огнестрельного пистолета «ИЖ-71», ВРС № 0713, кал. 9x17, и восемь патронов к нему, что является основанием для проведении внеплановой выездной проверки лицензиата.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Самарской области № 530/3774 от 14.10.2019, в период с 16.10.2019 по 22.10.2019, сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области, проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Гарда», в ходе которой выявлены следующие грубые нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств:

1. В ЧОО специальные средства пассивной защиты (шлемы защитные «СШ-68» - 3 шт., бронежилеты «Кора» - 3 шт.) хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступ посторонних лиц, что является нарушением части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

2. В ЧОО, не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств пассивной защиты, что является нарушением части 1 статьи 16 Закона РФ, подпункта 5 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

3. ЧОО не обеспечило сохранность служебного огнестрельного оружия «ИЖ -71», кал. 9x17, серии ВРС № 0713, что является нарушением требования части 5 статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498.

4. В договорах на оказание охранных услуг: №1 от 27.04.2019, заключенному с АО КБ «НИБ»; № б/н от 12.11.2013, заключенному с ООО «Элиот»; № б/н от 19.11.2013, заключенному с ООО «Авангард ТЛТ»; № б/н от 03.03.2016, заключенному с ИП ФИО5; № б/н от 04.08.2017, заключенному с ИП ФИО5, не указаны типы, модели, количество оружия, которое используется при осуществлении охранных услуг, что является нарушением п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженного охраны имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и относится к грубым нарушениям лицензионных требований, указанным в подпункте «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

5. Охранник ЧОО ФИО4, при ношении огнестрельного оружия не принял меры, исключающие возможность доступа к нему посторонних лиц, что является нарушением пункта 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

По факту указанных нарушений, усмотрев в действиях ООО ЧОО "Гарда" признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа - старшим инспектором отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 22.10.2019 в отношении ООО ЧОО "Гарда" был составлен протокол об административном правонарушении 63ЦЛРР 530221020190015940 по ч.4 ст.14.1 в присутствии представителя общества ФИО6

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

ООО ЧОО "Гарда" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 07.06.1999 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является деятельность частных охранных служб.

ООО ЧОО "Гарда" лицензирующим органом выдана лицензия ЧО №039779 от 21.06.2017 на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг включены, в частности: - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи;

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100000 руб. до 200000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, в том числе: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В соответствии с пунктами «г», «д» пункта 2(1) и 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2, 3, 7 и 8 6 статьи 12 Закона №2487-1; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно подпункту «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится, в частности: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами (пункт 2). Частью 5 статьи 22 Закона об оружии установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" под юридическими лицами с особыми уставными задачами понимаются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия.

В представленном отзывы ООО ЧОО «ГАРДА» пояснило, что в полном объеме признает нарушения, указанные в протоколе №63ЦЛРР530221020190015940 об административном правонарушении и обязуется впредь не допускать нарушений лицензионного законодательства, усилить контроль за сотрудниками ООО ЧОО «ГАРДА». Приказом № 11-19 от 11.11.2019 г. в ООО ЧОО «ГАРДА» назначено ответственное лицо за сохранность специальных средств - директор ООО ЧОО «ГАРДА» ФИО6 По факту хищения оружия у охранника ФИО4 в отношении неустановленных лиц 14.10.2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г.Самаре возбуждено уголовное дело. По факту утраты охранником ФИО4 служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, тип - пистолет, модель ИЖ-71, калибр - 9x17 мм, серии ВРС № 0713 при выполнении служебных обязанностей ООО ЧОО «ГАРДА» проведена проверка, по результатам которой после закрытия им больничного листа принято решение об увольнении охранника ФИО4 по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей». Со всеми сотрудниками ООО ЧОО «ГАРДА» проведен дополнительный инструктаж по недопущению подобных нарушений требований действующего законодательства по обороту служебного оружия. В указанные договоры на оказание охранных услуг внесены соответствующие изменения в части указания типа, модели, количества оружия, которое используется при осуществлении охранных услуг, путем подписания дополнительных соглашений от 08.11.2019, распространяющих свое действие с даты заключения договора. Об устранении выявленных нарушений в адрес заместителя начальника Управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области полковника полиции ФИО7 информационным письмом 21.11.2019 направлены подтверждающие документы.

Суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил в действиях ООО ЧОО "Гарда" объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество вело частную охранную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела судом обществом не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что состав совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом материалами административного дела.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. N 3-П).

Как указано в п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. N 3-П, выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из обстоятельств дела, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд не находит оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования охранной деятельности и оборота оружием.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО ЧОО "Гарда" является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеется запись от 10.08.2018.

Доказательств того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допущенные обществом грубые нарушения лицензионных требований и условий осуществления охранных услуг с учетом характера нарушений, в том числе, связанного с потерей оружия, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения предупреждения.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с вышеуказанными частью 3.2, 3.3, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, между тем ранее общество к административной ответственности не привлекалось и при этом является согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства малым предприятием.

При этом, нижняя граница штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение составляет 100000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для общества, являющегося малым предприятием. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для общества высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов субъекта малого предпринимательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение обществом действий, направленных на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным снизить размер подлежащего назначению административного штрафа со 100000 руб. до 50000 руб. и назначить ООО ЧОО "Фрегат" наказание по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарда" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443074, <...>, дата регистрации 07.06.1999 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель:

УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 631501001

БИК 043601001

КБК 180 116 900 401 160 001 40

р/с <***> Отделение Самара

ОКТМО 36701000

УИН 180 469 631 910 221 594 09

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова