Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А14-21473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21473/2023

«04» марта 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», г. Одинцово, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-ДИСТРИБЬЮЦИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-СТРОЙ», г. Грозный, Чеченская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>

4. ФИО2, Краснодарский край, Белореченский р-н,

5. Железнодорожное РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж

об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортные средства: специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN:<***>, VIN:X8B278858L0024767, VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814, а именно запретов на регистрационные действия от 01.08.2022, наложенных в рамках исполнительного производства № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 представитель по доверенности от 28.11.2023 № ЦЧБ-РД/102-Д, диплом, паспорт,

от Железнодорожного РОСП г. Воронежа – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее – истец, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-ДИСТРИБЬЮЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «АСКОН-ДИСТРИБЬЮЦИЯ») об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортные средства: специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN:<***>, VIN:X8B278858L0024767, VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814, а именно запретов на регистрационные действия от 01.08.2022, наложенных в рамках исполнительного производства № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Железнодорожное РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание 26.02.2024 истец, ответчик (1), третьи лица (1), (2), (3), (4), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в порядке ст. 65, 66, 131, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика (1), поступивший по системе «Мой арбитр», а также материалы исполнительного производства № 215270/23/36030-ИП, представленные Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Представитель ответчика (2) полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного суда г. Воронежа от 12.10.2023 № 2-2-1999/2023 между теми же лицами и о том же предмете спора.

Представитель третьего лица (5) в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.03.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «АСКОН-Дистрибьюция» (далее - Лизингополучатель) заключены договоры лизинга: № ОВ/Ф-96053-22-01-МП от 24.08.2020, № ОВ/Ф-96053-24-01-МП от 24.08.2020, № ОВ/Ф-96053-26-01-МП от 24.08.2020, № ОВ/Ф-96053-27-01-МП от 24.08.2020, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор Продавца и предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «АСКОН-Дистрибьюция» (Получатель) заключены договоры купли-продажи № ОВ/Ф-96053-22-01-МП от 24.08.2020, № ОВ/Ф-96053-24-01-МП от 24.08.2020, № ОВ/Ф-96053-26-01-МП от 24.08.2020, № ОВ/Ф-96053-27-01-МП от 24.08.2020, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять по каждому договору один специализированный рефрежератор 278858, 2020 года изготовления, VIN: <***>, X8B278858L0024767, X8B278858L0024777, X8B278858L0024814.

08.10.2020 и 14.10.2020 продавец по актам приемки-передачи к договорам купли-продажи передал имущество в собственность АО «Сбербанк Лизинг». В свою очередь, АО «Сбербанк Лизинг» по актам приема-передачи имущества в лизинг от 08.10.2020 и 14.10.2020, соответственно, передало имущество в финансовую аренду (лизинг) ООО «АСКОН-Дистрибьюция».

Договоры лизинга были расторгнуты по инициативе истца, в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, что подтверждается уведомлениями о расторжении договоров лизинга: № 1288 от 21.09.2022, № 1288/2 от 21.09.2022, № 1288/4 от 21.09.2022, № 1288/5 от 21.09.2022.

Транспортные средства изъяты у ООО «АСКОН-Дистрибьюция», что подтверждается актами изъятия предмета лизинга от 26.10.2022.

Изъятые транспортные средства были проданы с торгов:

- ООО «Элемент Лизинг» по договору купли-продажи № 96053-22-01 от 14.04.2023;

- ФИО2 по договору купли-продажи № 96053-24-01 от 01.06.2023;

- ООО «Ант-Строй» по договору купли-продажи № 96053-26-01 от 07.03.2023;

- ООО «Элемент Лизинг» по договору купли-продажи № 96053-27-01 от 10.04.2023.

После расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» стало известно, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «АСКОН-Дистрибьюция» наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Новые собственники транспортных средств - ООО «Элемент Лизинг», ООО «Ант-Строй» и ФИО2, также не может произвести регистрационные действия с транспортным средством.

Истец указал, что в рамках исполнительного производства № 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022, возбужденного в отношении ООО «АСКОН-Дистрибьюция», находящегося на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на предметы лизинга- транспортные средства: VIN:<***>, VIN:X8B278858L0024767, VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814 наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении указанных транспортных средств запретами на совершение регистрационных действий, считая их незаконными и необоснованными, АО «Сбербанк Лизинг» обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Законом предусмотрено право собственника имущества на обращение с иском об освобождении имущества от ареста или об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него прав на спорное имущество.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Судом установлено, что АО «Сбербанк Лизинг» на момент возбуждения исполнительного производства № 9093/22/36030-ИП от 28.07.2022 являлось собственником транспортных средств, на регистрационные действия с которыми наложены запреты.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 90933/22/36030-ИП было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 в отношении ООО «АСКОН-Дистрибьюция» на основании листа серии ФС № 036364578 от 25.07.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-9819/2022, взыскателем по которому выступало ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (ГИБДД.РФ) истцу стало известно, что в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Принятые в отношении имущества АО «Сбербанк Лизинг», не являющегося стороной исполнительного производства, по обязательствам должника запреты на осуществление регистрационных действий ограничивают права АО «Сбербанк Лизинг», как собственника указанного имущества, связанные с пользованием и реализацией указанного имущества, что является нарушением ст. 209 ГК РФ.

Факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. В этой связи принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Условиями Договора лизинга предусмотрена регистрация транспортного средства на имя Лизингополучателя – ООО «АСКОН-Дистрибьюция» (п. 5.5. Договора лизинга).

Поскольку вещные права на транспортное средство не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя по установлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг», являются неправомерными.

По смыслу указанных выше разъяснений, данных в Постановлении N 10/22, а также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по иску об отмене запрета на совершение регистрационных действий должен представить надлежащие и допустимые доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином законном основании.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 от 01.08.2022 объявлен запрет на совершении регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортных средств: специализированный рефрижератор 278858, 2020 года изготовления, VIN:<***>, VIN:X8B278858L0024767, VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814. Соответствующая информация об ограничениях была размещена на официальном сайте ГИБДД в сети Интернет.

В последующем, исполнительному производству № 90933/22/36030-ИП присвоен № 215270/23/36030-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 08.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 215270/23/36030-ИП, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с: специализированных рефрижераторов 278858, 2020 года VIN:<***>, VIN:X8B278858L0024767. Информация, размещенная на официальном сайте ГИБДД в сети Интернет, содержащая сведения о наличии ограничений в отношении данных транспортных средств, на дату судебного заседания, отсутствует.

В рамках исполнительного производства № 215270/23/36030-ИП числятся не снятые ограничения только в отношении специализированных рефрижераторов 278858, 2020 года: VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814.

При этом определением суда от 05.02.2024 истцу предлагалось уточнить требования, с учетом частичного снятия ограничений, АО «Сбербанк Лизинг» оставило предложение суда без ответа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, иных оснований полагать, что имеются ограничения в отношении специализированных рефрижераторов 278858, 2020 года: VIN:<***>, VIN:X8B278858L0024767, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части специализированных рефрижераторов 278858, 2020 года: VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814.

Относительно довода ПАО «Сбербанка России» о прекращении производства по делу, судом учтено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 90933/22/36030-ИП было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 в отношении ООО «АСКОН-Дистрибьюция» на основании листа серии ФС № 036364578 от 25.07.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-9819/2022, взыскателем по которому выступало ПАО «Сбербанк России».

Представленное же ответчиком (2) решение Железнодорожного районного суда от 12.10.2023 по делу № 2-1999/2023 принято в отношении запретов на регистрационные действия иных исполнительных производств, которые не является предметом рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, нельзя признать факт того, что судом общей юрисдикции принято решение между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Государственная пошлина по делу составит 6 000 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика (1) в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства № 215270/23/36030-ИП (№ 90933/22/36030-ИП от 28.07.2022) в отношении специализированных рефрижераторов 278858, 2020 года: VIN:X8B278858L0024777, VIN:X8B278858L0024814.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-ДИСТРИБЬЮЦИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг», г. Одинцово, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева