Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-1718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1718/2020
г. Уфа
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Потребительского кооператива "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ПРИОЗЕРНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 202 810 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1038 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – нет явки

Потребительский кооператив "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ПРИОЗЕРНОЕ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" о взыскании долга в размере 202 810 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1038 руб. 99 коп.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.03.2021.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 508 430 руб. 87 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 112 руб. 95 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска по требованию о взыскании процентов в размере 33 112 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 производство по делу А07-1718/2020 по требованию о взыскании процентов в размере 33 112 руб. 95 коп. прекращено.

Истец исковые требования поддержал.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>., общая площадь помещений 480 кв.м.

В соответствии с протоколом № 1 от 31.12.2007 года был создан Потребительский кооператив «Товарищество собственников нежилых помещений "Приозерное". Определено местонахождение кооператива: 450105, <...>.

В члены данного кооператива входит юридическое лицо ООО «Урал-Трейд».

В соответствии с п.4.12, 4.7 Устава «Кооператива» члены «Кооператива» несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями, рассчитываемыми в соответствии с действующим законодательством и уставом, и соглашением между ними, во исполнения Гражданского кодекса РФ;. Доля члена «Кооператива в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена «Кооператива» его долю общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах.

Пункт 5.1. Устава «Кооператива» предусматривает, что средства «Кооператива» состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов «Кооператива»; доходов от хозяйственной деятельности «Кооператива», направленной на осуществление целей и задач «Кооператива»; платежей нанимателей, арендаторов и собственников нежилых помещений.

В соответствии с 6.2, 8.1.3, 8.3 «Кооператив» имеет право:

своими силами осуществлять деятельность по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту общего имущества.

определять бюджет «Кооператива» на год, включая необходимы^-расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд.

в случае неисполнения членами «Кооператива» их обязанностей по участию в общих расходах «Кооператив» вправе предъявлять члену в установленном порядке требование по погашению задолженности по обязательным платежам и иным общим расходам и взносам, установленным законодательством и общим собранием членов: «Кооператива», с момента, когда платеж должен быть произведен.

п. 11.1.3. Принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов,

необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить взносы и специальные сборы в размере; установленном общим собранием членов «Кооператива».

п. 11.1.4. Содержать находящееся в его собственности нежилое помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет.

Члены «Кооператива» возложили на истца - ПК ТСНП «Приозерное» функции по представлению своих интересов, заключению и исполнению договоров о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат, а также согласовали стоимость возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат в 2019 и в 2020 году, которая рассчитывается с учетом, фактического ежемесячного возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат, с учетом узлов учета электроэнергии, водопотребления, газопотребления. В расчет включены электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора и уборка; территории, обслуживание внутренних помещений, дератизация и дезинсекция, обслуживание системы пожаротушения, административные расходы.

Задолженность Ответчика за содержание и ремонт нежилых помещений и коммунальные услуги за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. составила 202810,42 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом №51 от 30.11.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей, членских взносов и юридических услуг.

Пот утверждению истца, 01.01.2020 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение в части признания последним задолженности по состоянию на 01.01.2020 г., о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов, подписанного от имени ответчика директором ООО «Урал-Трейд» ФИО3

По расчету истца задолженность ответчика за указанные выше услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 508430,87 руб.

В адрес ответчика были направлены Акты сверки и счета на оплату, которые ответчик оставил ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условием возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся является представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> и одновременно членом Потребительского кооператива "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ПРИОЗЕРНОЕ".

Уставом кооператива предусмотрено несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями, рассчитываемыми в соответствии с действующим законодательством и уставом, и соглашением между ними во исполнения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

На основании норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подпункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве" общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора, судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", истец исходит из того, что принадлежащие ООО «Урал-Трейд» нежилые помещения находятся в здании, то есть их собственник не может не пользоваться общим имуществом здания. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации части здания, которое находится в управлении ПК ТСНП «Приозерное», которые являются обязательными.

В расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, а отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

В связи с чем, ответчик обязан ежемесячно вносить плату за содержание части здания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, и плату за коммунальные услуги, так как указанные помещения являются частью общей долевой собственности.

К отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей: долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 12.1. Устава «Кооператива» высшим органом управления «Кооператива» является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью «Кооператива» осуществляется правлением «Кооператива» через избранного председателя правления.

Таким образом, из приведенных норм права и Устава следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общею имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание, ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.

Истец осуществляет содержание и техническое обслуживание части здания в качестве оказания собственникам помещений соответствующих услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Протоколом №06/18 общего собрания членов Потребительского кооператива "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ПРИОЗЕРНОЕ" от 24.12.2018 утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества:

-электроэнергия:

-газопотребления:

-водоснабжение и водоотведение;

-дезинфекция помещений;

-вывоз мусора и уборка территории;

-уборка снега в зимний период;

-обслуживание котельной и трансформаторной подстанции;

-административные расходы - членские взносы, складывающиеся из аренды

помещения, з/платы персонала, услуг банка.

Утвержден размер расходов по обязательным работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества членов «Кооператива» по факту, на основании выставленных ПК «ТСНП «Приозёрное» контрагентами счетов на оплату, пропорционально доле каждого члена «Кооператива» (лд.86, т.1).

Как пояснил истец, затраты на электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение по своему характеру не могут быть равными в каждом месяце, поскольку зависят от объемов фактического потребления. Поскольку в летние месяцы уборка снега не осуществляется, то соответствующие расходы распределяются на месяцы, в которых она осуществлялась.

По этой причине собственники нежилых помещений приняли решение не устанавливать усредненный тариф, позволяющей производить возмещение затрат равными долями в течение года, а приняли решение возмещать расходы по факту, на основании выставленных истцу контрагентами счетов на оплату, пропорционально своей доли.

Факт оказания услуг по содержанию имущества подтверждается актами об оказании услуг, выставленными счетами на оплату.

По расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальные услуги, по членским взносам составила 508430 руб. 87 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В обосновании понесенных расходов истцом в материалы дела представлены акты и счета за спорны период (лд.97-150, т.1, лд.1-118, т.2 ).

Доказательств оплаты расходов по содержанию и техническому обслуживанию, принадлежащих ответчику нежилых помещений и внесение членских взносов в размере 508430 руб. 87 коп. ответчик не представил, не оспорил требования истца.

Указанная сумма задолженности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута.

При этом, стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденного в установленном порядке тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В результате выполнения истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию, принадлежащих ответчику нежилых помещений, между сторонами не возникло обогащения в неденежной форме, поскольку фактически ООО «Урал-Трейд» было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, подлежащие оплате за оказанные услуги. Следовательно, объектом неосновательного обогащения в данном случае является стоимость оказанных истцом услуг, но не оплаченных ответчиком, выраженная в денежном эквиваленте.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 430 руб. 87 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ПРИОЗЕРНОЕ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Потребительского кооператива "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ПРИОЗЕРНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 508 430 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6092 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова