Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А53-14177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14177/23
19 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок

третье лицо - Местная религиозная организация православный Приход храма благоверных князей Петра и Февронии города Ростова-на-Дону религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" ИНН <***>

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица – настоятель ФИО3 (паспорт, выписка), представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2023

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "СОЮЗ" с требованием об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав от чего конкретно следует освободить земельный участок.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на иск, исковые требования поддержало.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам торгов на основании протокола открытых аукционных торгов от 16.01.2019 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16 от 28.01.2019, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 15 870 кв. м с кадастровым номером 61:02:0081301:179, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, строительный квартал V, с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка. Срок аренды установлен с 28.01.2019 по 27.06.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу № А53-568/2022 договор аренды земельного участка № 16 от 28.01.2019 расторгнут.

Согласно п. 7.4 договора при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:179 №63.30/1261 от 24.03.2023 территория огорожена металлическим забором, земля не культивируется, на территории обнаружена сорная растительность, строительные и бытовые отходы, что препятствует вовлечению земельного участка в гражданский оборот.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском об освобождении земельного участка.

Рассмотрев исковые требование комитета, суд признал их подлежащими удовлетворению.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном случае – утрату ответчиком права владеть и пользоваться земельным участком и обязанность возвратить участок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом обследования земельного участка № 63.30/1261 от 24.03.2023 установлено, что участок огорожен металлическим забором, на территории обнаружена сорная растительность, строительные и бытовые отходы.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, ответчик обязан освободить спорный земельный участок.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть следующее.

Местная религиозная организация православный Приход храма благоверных князей Петра и Февронии города Ростова-на-Дону религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на праве безвозмездного пользования использует земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:916. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:179 и установленное ответчиком металлическое ограждение препятствует проходу к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0081301:916, на котором расположен храм.

Таким образом, ответчик не только не исполняет предусмотренного законом обязательства по освобождению земельного участка, но и создает препятствия в пользовании смежным земельным участком, что недопустимо.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае суд признал разумным срок 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они относятся на ответчика.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СЗ "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:179 от металлического ограждения, сорной растительности, бытовых отходов и строительного мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.