Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А21-5181/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 5181/2022

«23»августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» августа 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калининградской областной таможни (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Ринотех» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3 329 250 руб. утилизационного сбора, пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Ринотех» (далее - Общество) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Калининградском акцизном таможенном посту Калининградской областной таможни транспортное средство - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ: самоходная холодная дорожная фреза, марки: WIRTGEN, модель: W100FI, 2013 года выпуска, мощность двигателя:224 КВт (304,64 л.с).

Указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора – 3 329 250 руб.

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 16.02.2022 исх. № 22-49/03067, которое было получено адресатом 02.03.2022.

В связи с тем, что утилизационный сбор Обществом в добровольном порядке уплачен не был, Таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание Общество не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 указанного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, кроме транспортных средств, указанных в п. 6 названной выше статьи.

При этом из прямого содержания п.1 ст.24.1 Закона следует, что уплата утилизационного сбора в целях защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств не исключает уплату утилизационного сбора в целях обеспечения экологической безопасности в случае, если ввезенное в Российскую Федерации транспортное средство не эксплуатировалось.

Ввезенное Обществом транспортное средство не подпадает под исключения, перечисленные в п. 6 ст. 24.1 Закона № 89.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

-осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

-осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

-приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 и 3 п. 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Следовательно, в силу прямого указания абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, являются плательщиками утилизационного сбора.

Таким лицом в рассматриваемом случае является Общество.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона № 89 виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

Согласно положениям Перечня № 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом X/I03 Перечня № 81 базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств мощностью силовой установки не менее 200 л.с. -172 500,00 рублей, коэффициент - 19.30, исходя из этого, Калининградской областной таможней произведен расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора - 3 329 250,00 руб., а также суммы пени за просрочку уплаты - 326 904,60 руб. Всего 3 656 154,60 руб.

В отношении ввезенного Обществом в Российскую Федерацию транспортного средства взимание утилизационного сбора осуществляет Калининградская областная таможня.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Названный порядок уведомления Таможней соблюден.

Следовательно, поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило утилизационный сбор, у Таможни имелись законные основания для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Доказательств уплаты утилизационного сбора Обществом в материалы дела не представлено.

Размер начисленной пени судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно размера пени от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 года не подлежит начислению и взысканию.

Вместе с тем по окончании ограничений на взыскание неустойки истец не лишен возможности обратиться в суд за ее взысканием.

Поскольку Таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления освобождена, при удовлетворении ее требований государственная пошлина в сумме 41 280,77 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с Общества (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ринотех» в пользу Калининградской областной таможни утилизационный сбор в сумме 3 329 250 рублей, пени по состоянию на 16.02.2022 в размере 326 904,60 рублей.

В остальной части требований Калининградской областной таможни отказать.

Взыскать с ООО «Ринотех» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 280,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.



(подпись, фамилия)