Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А13-2757/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2757/2024
г. Вологда
23 сентября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» и индивидуального предпринимателя Харинской Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2024 года (мотивированное решение 21 мая 2024 года) по делу № А13-2757/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (адрес: 125130, Москва, пр-д Старопетровский, д. 7А, стр. 25, под 4, эт 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 161300, Вологодская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 315 000  руб. компенсации, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства: товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 334 руб. 84 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в сумме 200 руб.

Решением арбитражного суда от 13.05.2024 (мотивированное решение от 21.05.2024) заявленные требования удовлетворены частично.

Общество и Предприниматель с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель просит решение суда отменить и снизить размер компенсации до 31 500 руб. Ссылается на то, что суд не учел доводы ответчика об ухудшении финансового положения в связи с ограничениями, введенными на фоне пандемии коронавируса, при том, что деятельность ответчика вошла в перечень российских отраслей, наиболее пострадавших во время распространения коронавирусной инфекции. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик заведомо знал о нарушении его исключительных прав до подачи настоящего иска. Считает, что подлежат применению положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Также ответчик полагает, что суду необходимо было учитывать совокупность обстоятельств: тяжелое финансовое положение ответчика, ответчик является индивидуальным предпринимателем, правонарушение совершено впервые, стоимость товара и, как следствие, причинение истцу убытков незначительны, продажа дисков не является основным видом деятельности и снизить размер компенсации до 500 руб. за каждый охраняемый объект исключительных прав.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что суд первой инстанции осуществил снижение размера компенсации ниже минимального установленного законом размера в отсутствие на то оснований. В частности указывает, что ходатайство ответчика о снижении размера компенсации не было мотивировано, доказательств тяжелого материального положения не представлено. Отнесение ответчика к категории микропредприятия не является доказательством незначительного оборота и небольшой прибыли от осуществляемой им деятельности. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что Предприниматель уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что свидетельствует о грубом характере совершенного правонарушения (дело № А13-10610/2020). При этом в указанном деле были нарушены права другого правообладателя. Судом при снижении размера компенсации необоснованно учтена несущественная стоимость товара. Кроме того, отмечает, что ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 15.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Тотьма, Торговая площадь, д. 3, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск).

В подтверждение продажи был выдан чек:

наименование продавца: ИП ФИО1

дата продажи: 15.09.2023.

ИНН продавца: <***>.

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении Круг Ирины Викторовны (творческий псевдоним - Ирина Круг):

1) «Я жду», 2) «Цок, цок, каблучок», 3) «Снег на ресницах», 4) «Когда-нибудь», 5) «Почти», 6) «Ты сердце и душа», 7) «Бокал "Бакарди"», 8) «Скорый поезд», 9) «Не привыкну никак», 10) «Любовь не значит ровная дорога», 11) «Гороскопы в огонь», 12) «С праздником», 13) «Аура любви», 14) «Фамилия», 15) «Подари любовь», 16) «Снег», 17) «Ключики», 18) «День, в котором нету тебя», 19) «Я его дождусь», 20) «Молчи, печаль», 21) «Ты моя вселенная», 22) «На чужой беде», 23) «Цветы без повода», 24) «А он успел», 25) «Ветер», 26) «Реки», 27) «Знаю, это ты», 28) «Кофе с телефоном», 29) «Все мои дороги и пути», 30) «Может по глупости», 31) «Ты сердце и душа (версия 2020)», 32) «Скучай», 33) «Я ушла всерьез», 34) «И я попробую», 35) «Колыбельная», 36) «Небо без тебя и без меня», 37) «Если плохо Вам», 38) «Моя хорошая», 39) «Метель», 40) «Первая осень разлуки», 41) «Вот и все», 42) «Осеннее кафе», 43) «Господа», 44) «Любовь не обмануть», 45) «Люблю и ненавижу», 46) «Колыбельная для мамы», 47) «Счастливы одинаково», 48) «Выберу себя». АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - Истец) принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Я жду», 2) «Цок, цок, каблучок», 3) «Снег на ресницах», 4) «Когда-нибудь», 5) «Почти», 6) «Ты сердце и душа», 7) «Бокал «Бакарди»», 8) «Скорый поезд», 9) «Не привыкну никак», 10) «Любовь не значит ровная дорога», 11) «Гороскопы в огонь», 12) «С праздником», 13) «Аура любви», 14) «Фамилия», 15) «Подари любовь», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Снег», 2) «Ключики», 3) «День, в котором нету тебя», 4) «Я его дождусь», 5) «Молчи, печаль», 6) «Ты моя вселенная», 7) «На чужой беде», 8) «Цветы без повода», 9) «А он успел», 10) «Ветер», 11) «Реки», 12) «Знаю, это ты», 13) «Кофе с телефоном», 14) «Я жду», 15) «Цок, цок, каблучок», 16) «Снег на ресницах», 17) «Когда-нибудь», 18) «Почти», 19) «Ты сердце и душа», 20) «Бокал "Бакарди"», 21) «Все мои дороги и пути», 22) «Может по глупости», 23) «Ты сердце и душа (версия 2020)», 24) «Скучай», 25) «Я ушла всерьез», 26) «И я попробую», 27) «Колыбельная», 28) «Небо без тебя и без меня», 29) «Если плохо Вам», 30) «Моя хорошая», 31) «Метель», 32) «Первая осень разлуки», 33) «Вот и все», 34) «Осеннее кафе», 35) «Господа», 36) «Любовь не обмануть», 37) «Люблю и ненавижу», 38) «Колыбельная для мамы», 39) «Счастливы одинаково», 40) «Скорый поезд», 41) «Не привыкну никак», 42) «Любовь не значит ровная дорога», 43) «Гороскопы в огонь», 44) «С праздником», 45) «Аура любви», 46) «Фамилия», 47) «Подари любовь», 48) «Выберу себя».

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены Обществом на основании:

1. Договора № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И от 29.08.2013;

2. Договора № 8-ЮМГ-К/20.09.17/АВ/ИН от 20.09.2017;

3. Договора № 8-ЮМГ-К/20.09.17/СМИС/И от 20.09.2017;

4. Договора № 8-ЮМГ-К/10.02.20/СМИС/И от 10.02.2020;

5. Договора № 8-ЮМГ-К/25.06.21/АВ/И от 25.06.2021;

6. Договора № 8-ЮМГ-К/25.06.21/СМИС/И от 25.06.2021.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен кассовый чек от 15.09.2023, вещественное доказательство – компакт-диск с музыкой в количестве 1 штуки. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав 94 500 руб.: по 1 500 руб. за каждое нарушенное право.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с подпунктами 1, 5 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В соответствии со статьей 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал компакт-диск, на котором содержатся музыкальные произведения, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу, ответчику не передавались.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная ответственность установлена статьей 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1311 ГК РФ, определен истцом в сумме 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя, то есть всего 315 000 руб. (5 000 руб. х 63 музыкальных произведений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10) разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Ответчик завил о снижении размера компенсации, ссылаясь на однократный характер допущенного нарушения, незамедлительное устранение допущенного нарушения, материальное положение ответчика.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации учел материальное положение ответчика (микропредприятие с небольшим оборотом), то, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан ответчиком однократно и впервые, в незначительном объеме и несущественной стоимостью. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, суд посчитал возможным снизить размер компенсации до 1 500 руб. за каждое нарушение, а всего - до 94 500 руб. (1 500 руб. х 63).

При этом суд первой инстанции исходил из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 Постановления № 10, а также из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика при наличии следующих условий:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом минимальный размер компенсации может быть снижен судом лишь при наличии совокупности указанных условий. Если хотя бы одно условие отсутствует (например, нарушение совершено неоднократно), снижение размера компенсации на основании Постановления № 28-П невозможно, даже при наличии иных обстоятельств, учитываемых при снижении размера компенсации.

В данном случае правонарушение совершено ответчиком не впервые. Как видно из решения суда по делу № А13-10610/2020, опубликованного в открытом доступе, Предприниматель привлекался к ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL).

Следует отметить, что из постановления № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Привлечение ответчика ранее к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на систематичность правонарушений ответчика, ходатайствующего о применении к нему экстраординарной меры по снижению компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355, а также в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 № А60-40905/2019, от 22.01.2024 по делу № А75-5926/2023, от 10.02.2023 № А51-13316/2022 и другими.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком обоснована необходимость снижения размера компенсации до 94 500 руб. (по 1 500 руб. за 63 произведений) представляется неправомерным.

Истцом заявлено о взыскании с Предпринимателя 315 000  руб. компенсации (5 000 руб. * 63 произведения). Как видно, истцом заявлены требования в два раза ниже минимального размера компенсации.

Апелляционный суд считает, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения.

Как следствие, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя признаются апелляционным судом не обоснованными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 334 руб. 84 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы на приобретение спорного товара в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 300 руб. полностью относятся на ответчика.

В данной части решение суда является верным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на Предпринимателя.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2024 года (мотивированное решение 21 мая 2024 года) по делу № А13-2757/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 161300. <...>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125130, г. Москва, муниципальный округ Войковский, Старопетровский проезд, д. 7а, стр. 25, под/эт 4/2) компенсацию в сумме 315 000 руб., а именно:

1) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Я жду» в размере 5 000 руб.;

2) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Цок, цок, каблучок» в размере 5 000 руб.;

3) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Снег на ресницах» в размере 5 000 руб.;

4) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Когда-нибудь» в размере 5 000 руб.;

5) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Почти» в размере 5 000 руб.;

6) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ты сердце и душа» в размере 5 000 руб.;

7) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Бокал "Бакарди"» в размере 5 000 руб.;

8) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Скорый поезд» в размере 5 000 руб.;

9) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Не привыкну никак» в размере 5 000 руб.;

10) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Любовь не значит ровная дорога» в размере 5 000 руб.;

11) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Гороскопы в огонь» в размере 5 000 руб.;

12) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «С праздником» в размере 5 000 руб.;

13) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Аура любви» в размере 5 000 руб.;

14) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Фамилия» в размере 5 000 руб.;

15) за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Подари любовь» в размере 5 000 руб.;

16) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Снег» в размере 5 000 руб.;

17) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ключики» в размере 5 000 руб.;

18) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «День, в котором нету тебя» в размере 5 000 руб.;

19) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я его дождусь» в размере 5 000 руб.;

20) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Молчи, печаль» в размере 5 000 руб.;

21) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты моя вселенная» в размере 5 000 руб.;

22) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «На чужой беде» в размере 5 000 руб.;

23) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Цветы без повода» в размере 5 000 руб.;

24) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «А он успел» в размере 5 000 руб.;

25) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ветер» в размере 5 000 руб.;

26) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Реки» в размере 5 000 руб.;

27) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Знаю, это ты» в размере 5 000 руб.;

28) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кофе с телефоном» в размере 5 000 руб.;

29) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я жду» в размере 5 000 руб.;

30) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Цок, цок, каблучок» в размере 5 000 руб.;

31) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Снег на ресницах» в размере 5 000 руб.;

32) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Когда-нибудь» в размере 5 000 руб.;

33) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Почти» в размере 5 000 руб.;

34) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты сердце и душа» в размере 5 000 руб.;

35) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Бокал "Бакарди"» в размере 5 000 руб.;

36) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Все мои дороги и пути» в размере 5 000 руб.,

37) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Может по глупости» в размере 5 000 руб.;

38) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты сердце и душа (версия 2020)» в размере 5 000 руб.;

39) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Скучай» в размере 5 000 руб.;

40) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я ушла всерьез» в размере 5 000 руб.;

41) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «И я попробую» в размере 5 000 руб.;

42) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Колыбельная» в размере 5 000 руб.;

43) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Небо без тебя и без меня» в размере 5 000 руб.;

44) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Если плохо Вам» в размере 5 000 руб.;

45) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Моя хорошая» в размере 5 000 руб.;

46) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Метель» в размере 5 000 руб.;

47) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Первая осень разлуки» в размере 5 000 руб.;

48) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Вот и все» в размере 5 000 руб.;

49) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Осеннее кафе» в размере 5 000 руб.;

50) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Господа» в размере 5 000 руб.;

51) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Любовь не обмануть» в размере 5 000 руб.;

52) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Люблю и ненавижу» в размере 5 000 руб.;

53) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Колыбельная для мамы» в размере 5 000 руб.;

54) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Счастливы одинаково» в размере 5 000 руб.;

55) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Скорый поезд» в размере 5 000 руб.;

56) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не привыкну никак» в размере 5 000 руб.;

57) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Любовь не значит ровная дорога» в размере 5 000 руб.;

58) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Гороскопы в огонь» в размере 5 000 руб.;

59) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «С праздником» в размере 5 000 руб.;

60) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Аура любви» в размере 5 000 руб.;

61) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Фамилия» в размере 5 000 руб.;

62) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Подари любовь» в размере 5 000 руб.;

63) за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Выберу себя» в размере 5 000 руб.,

а также судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости почтовых отправлений - в сумме 334 руб. 84 коп., стоимости товара, приобретенного у ответчика, - в сумме 200 руб. и 9 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – Компакт-диск МР3 Ирина Круг - 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 161300. <...>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125130, г. Москва, муниципальный округ Войковский, Старопетровский проезд, д. 7а, стр. 25, под/эт 4/2) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова