Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-85928/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85928/16
17 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (ОГРН.1037739462562)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918), Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (ОГРН.1025004910237)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 17.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, Шатурскому филиалу Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – Комитет, ГКУ МО «Мособллес») о признании недействительным и отмене Предписания от 22.08.2016 № 17-258/2016.

В судебном заседании представитель предприятия требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.05.2016г. государственным лесным инспектором Шатурского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» при патрулировании в Белоозерском участковом лесничестве в квартале 57 выделах 32, 33, 29, 30, 31, 40, 34, 41, 49, 82, 35, 81, 15, 13 (защитные леса, зелёные зоны), в 0,003 км юго-восточнее п. Озеро Белое Шатурского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения самовольного занятия и использования лесных участков общей площадью 0, 03506 га. путем размещения на них восьми открытых беседок (2.5 х 2.5м.), семи закрытых беседок (2,5 х 2,5м.), 11 лавочек на бетонном основании (1.40 х 2.20 м.), 27 лавочек на бетонном основании (3 х 0,8-м.), постройки обитой пластиковыми панелями белого цвета, трех конструкций из металлических труб синего цвета на фундаменте (6,05 х 4м.), конструкции из металлических труб синего цвета на фундаменте (4,10 х 8,5м.), навеса из металла с мангалом и столом на бетонной площадке (5.6 х 4.1м.), прицеп-фургона (2,3 х 3,5м.), бетонной площадки (16,3 х 45,66м.), тринадцати открытых (без каркаса) беседок на бетонном фундаменте (3,5 х 2,55м.), открытой беседки на бетонном фундаменте (7,2 х 2,55м.), асфальтированной дорожки длиной 137 м. и шириной 4,2 м„ бетонной дорожки длиной 115 м. и шириной 3 м., бетонной дорожки длиной 210 м. и шириной 2 м., бетонной дорожки длиной 177 м. и шириной 2.9 м., трех площадок из бетонных плит (4 х 5.6м.), (4 х 6м.), (2.9 х 5.6м.), пяти бетонных плит круглой формы диаметром 2.5 м. каждая, площадки из 246 тротуарных плиток размером 0,2 х 0,2 каждая, забора из бетонных плит (320м. х 0,2м.).

В связи с выявленными нарушениями заявителю выдано Предписание об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации от 22.08.2016 №17-258/2016, которым указано на необходимость в срок до 22 сентября 2016 года произвести демонтаж всех строений, находящихся на самовольно занятом лесном участке.

Не согласившись с выданным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов – федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22).

Основной целью деятельности ГКУ МО «Мособллес» является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

Согласно Устава, утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.08.2012 № 13, в границах земель лесного фонда, расположенного на территории Московской области, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: осуществляет федеральный государственный лесной надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах; участвует в разработке Лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Московской области; разрабатывает планы тушения лесных пожаров на территории лесного фонда Московской области; участвует в координации деятельности сил и средств, задействованных в тушении лесных пожаров; осуществляет подготовку первичных материалов, необходимых для формирования лесных участков; организует работу по первичному документированию информации по государственному лесному реестру; организует подготовку материалов для размещения заказов и заключения государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности; организует и проводит проверку границ смежных землепользователей при осуществлении ими кадастрового учета земель не водящих в земли лесного фонда; осуществляет мониторинг и координирует работы по воспроизводству лесов и лесоразведению, согласно лесохозяйственным регламентам лесничеств; осуществляет лесопатологическое обследование лесных участков; осуществляет приемку лесных участков по окончании срока их пользования; осуществляет проверку соблюдения условий государственных контрактов лицами, выполняющими работы по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществляет проверку соблюдения лицами, использующими леса, условий договоров купли-продажи лесных насаждений;осуществляет отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины; участвует в подготовке первичной документации, необходимой для осуществления полномочий по администрированию закрепленных источников доходов бюджетов бюджетной системы; осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; осуществляет защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2012 № 5 утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО «Мособллес», имеющих право осуществлять государственный лесной контроль и надзор, к которым относятся и государственные лесные инспектора.

Пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» в пределах предоставленных ему полномочий при осуществлении федерального государственного лесного надзора.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи предписания послужило несоблюдение требований лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в квартале 57 Белоозерского участкового лесничества Шатурского лестничества, в связи с чем, в отношении ГУП МО «Медицинский центр» принято Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 № 17-143/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Решением Шатурским городским судом Московской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения Решением Московского областного суда от 29 ноября 2016 года по делу № 21-2404/2016, постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные судебными актами, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов предприятия об отсутствии оснований для выдачи предписания и его незаконности.

Согласно материалов дела, на основании Договора купли-продажи имущества от 12.09.2003г. Департаментом имущества города Москвы приобретено имущество, необходимые характеристики и стоимость которого указаны в Приложении № 1 (недвижимое имущество) и Приложении № 2 (движимое имущество), в том числе площадку с фонтаном (общая площадь 78,5 кв.м., инв. № 95-8333/20), сооружение - общественный туалет (общая площадь 41,3 кв.м., инв. № 95-8333), лодочную станцию (общая площадь 7,8 кв.м., инв. № 95-8333-14).

Имущество, приобретенное по договору купли-продажи и переданное на праве хозяйственного ведения правопредшественнику предприятия представляет собой единый недвижимый комплекс и расположено на земельном участке лесного фонда в квартале 56 (площадью 17,7 га), в квартале 57 (площадь 18,4 га), в квартале 61 (площадь 35,7 га) Белозерского лесничества. Общая площадь участка – 71,8 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу №А41-10845/12, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2015 года, на Комитет была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка лесного фонда с ГУП «Медицинский центр Управления делами мэра и Правительства Москвы» (выделы №№29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 40, 41, 49 квартала 57 Белоозерского участкового лесничества ).

Во исполнение решения суда Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.05.2016 № 27П-616 утверждена проектная документация лесного участка площадью 14,7 га, расположенного в квартале 57 (выделы №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 40, 41, 49) в соответствии с фактическим землепользованием.

Следовательно, как обоснованно отмечено предприятием лесной участок используется землепользователем, в том числе, под размещение спорных некапитальных сооружений, при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от 22.08.2016 № 17-258/2016 подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на заявителя обязанность по демонтажу объектов, принадлежащих ему на праве собственности и эксплуатируемых в рекреационных целях на отведенных ему для этих целей лесных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 22.08.2016 № 17-258/2016, выданное Государственным казенным учреждением Московской области «Мособллес» государственному унитарному предприятию города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 21.10.2016 №12643 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук