Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-42721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42721/2019
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НС.ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800231212) далее заявитель

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Территориальный отдел в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском районе и Верхотурском районах), далее заинтересованное лицо, Управление

о признании незаконным предписания в части

При участии в судебном заседании посредством онлайн-связи:

От заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020

От заинтересованного лица: ФИО4. – представитель по доверенности от 09.01.2020 №01-01-05-28/145.

В связи с техническими неполадками видеозапись судебного заседания сохранена не была, о чем занесена запись в протоколе судебного заседания.

ИП ФИО2 просит признать незаконными пункты 1-11 предписания Территориального отдела в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском районе и Верхотурском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей от 03.06.2019 №66-13-09/191.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании требования Серовского городского прокурора от 18.04.2019 по факту поступившего обращения ФИО5 на нарушение санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в студии «Laser Love» (далее - Студия), расположенной по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Карла Маркса, д. 26, оф. 29 Управлением вынесено распоряжение от 30.04.2019 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2.

В результате выхода эксперта Управления на объект 06.05.2019 административным органом выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила № 1006), а именно:

- в нарушение пункта 5 Правил № 1006 на момент проверки 06.05.2019 на информационном стенде для потребителей отсутствовал текст указанных Правил; в нарушение пункта 11 Правил № 1006 - сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей предпринимателем не доведена до сведения потребителей информация о наименовании организации (указанная информация отсутствует на вывеске); в нарушение пункта 2 указанной статьи - информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство;

Также, в ходе проверки было установлено, что предпринимателем при оказании в студии "Laser Love" услуг по проведению эпиляции лазерным аппаратом марки "DF Laser Hybrid" не заключается с потребителем (заказчиком) договор в письменной форме. Потребитель (заказчик) до заключения договора в письменной форме не информируется о снижении качества предоставляемой платной медицинской услуги, возможном риске невозможности ее завершения в срок или отрицательных последствиях для состояния здоровья потребителя в связи с несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, установленных ст.24, ст.29 Федерльного закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10, а именно: поверхность пола в помещении не гладкая, не доступна для влажной уборки и не устойчива к обработке моющими и дезинфицирующими средствами; в помещении для проведения лазерной эпиляции отсутствуют умывальник с подводкой горячей воды, оборудованный смесителем; влажная уборка помещений (протирка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) не осуществляется не менее двух раз в день с использованием моющих и дезинфицирующих средств или средств, обладающих одновременно моющим и дезинфицирующим действием, не выделен отдельный уборочный инвентарь, а имеющийся уборочный инвентарь не имеет маркировку с указанием помещений и видов уборочных работ.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм деятельность студии "Laser Love" осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения, оборудование для проведения лазерной эпиляции не имеет документы, подтверждающие соответствие действующему законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2019 и вынесено предписание от 03.06.2019 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов1-11, заявитель обратился в суд.

Определением суда от 08 октября 2019 года производство по делу № А60-42721/2019 было приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам №А60-37927/2019, №А60-37579/19, рассматриваемым в Арбитражном суде Свердловской области, а также №12-170/2019, №12-169/2019, рассматриваемым в Серовском районном суде Свердловской области.

Так, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 № 17АП-14650/2019-Аку по делу №А60-37927/2019 установлен факт наличия в действиях заявителя нарушений, выразившихся в том, что на момент проверки 06.05.2019 на информационном стенде для потребителей отсутствовал текст указанных Правил; отсутствовали сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том, что предпринимателем не доведена до сведения потребителей информация о наименовании организации (указанная информация отсутствует на вывеске); информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 № Ф09-3905/20 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Также, судом установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 № 17АП-17075/2019-Аку по делу №А60- 37579/2019 установлен факт отсутствия в действиях заявителя нарушений, выразившихся в не заключении с потребителем (заказчиком) договора в письменной форм и не информировании о снижении качества предоставляемой платной медицинской услуги, возможном риске невозможности ее завершения в срок или отрицательных последствиях для состояния здоровья потребителя в связи с несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10149/19 от 21.01.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Также, судом установлено, что вопросы, связанные с наличием в действиях заявителя нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, установленных ст.24, ст.29 Федерльного закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10, на устранение которых выдано оспариваемое в настоящем деле предписание (п.п.5-11) были предметом рассмотрения в Серовском районном суде Свердловской области по делам №12-170/2019, №12-169/2019.

Так, решениями Серовского районного суда Свердловской области от 14.08.2019 по указанным делам установлен факт наличия в действиях заявителя нарушений санитарно-эпидемиологических требований, на устранение которых выдано оспариваемое в настоящем деле предписание. Указанные решения были оставлены Областным судом без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 № 17АП-17075/2019-Аку по делу №А60- 37579/2019 факт отсутствия в действиях заявителя нарушений, выразившихся в не заключении с потребителем (заказчиком) договора в письменной форм и не информировании о снижении качества предоставляемой платной медицинской услуги, возможном риске невозможности ее завершения в срок или отрицательных последствиях для состояния здоровья потребителя в связи с несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, суд полагает, что незаконность требований предписания по устранению нарушений в данной части не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Также, учитывая установленный Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 № 17АП-14650/2019-Аку по делу №А60-37927/2019 факт наличия в действиях заявителя нарушений, выразившихся в том, что на момент проверки 06.05.2019 на информационном стенде для потребителей отсутствовал текст Правил; в нарушение пункта 11 Правил № 1006 не указаны сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не доведена до сведения потребителей информация о наименовании организации (указанная информация отсутствует на вывеске); информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство, суд полагает, что законность требований по устранению указанных нарушений, содержащихся в п.1,2 предписания, не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Кроме того, учитывая установленный решениями Серовского районного суда Свердловской области по делам №12-170/2019, №12-169/2019 факт наличия в действиях заявителя нарушений санитарно-эпидемиологических требований, на устранение которых выдано оспариваемое предписание (п.п.5-11), суд полагает, что законность требований по устранению указанных нарушений, содержащихся в п.5-11 предписания, не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

При этом, суд отмечает, что по своему содержанию предписание в части установленных и подтвержденных нарушений соответствует требованиям закона, в нем отражены установленные нарушения, действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений законодательства с указанием норм законодательства, подлежащих обязательному исполнению. В указанной части предписание соответствует требованиям законодательства, понятно по содержанию и является исполнимым.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным п.п.3,4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском районе и Верхотурском районах ) от 03.06.2019 №66-13-09/1/191. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) следует взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском районе и Верхотурском районах) в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным п.п.3,4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском районе и Верхотурском районах ) от 03.06.2019 №66-13-09/1/191.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800231212) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова