Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-188700/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188700/23-127-1527
04 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАВТО РУС" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 8/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 381 583 руб. 62 коп.;

при участии:

от истца ФИО1 по дов. От 25.10.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 377 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 883 руб. 62 коп. процентов за период с 10.07.2023 по 21.08.2023

Ответчиком заявлено об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Спецтехника» (далее - Арендодатель) был произведен платеж (платежное поручение № 661 от 29.05.2023 г.) на сумму 377 700,00 (триста семьдесят семь тысяч семьсот) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТО РУС» (далее - Субарендатор) по Договору субаренды транспортного средства №1870593 от 29.05.2023 г. (далее- Договор).

Согласно Договору, Арендодатель обязан передать в Субаренду транспортное средство марки PORSCHE, CAYENNE VIN: <***> государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2020. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 Договора Субарендатор в соответствии с условиями своего Тарифа в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору уплачивает Арендодателю залог на момент заключения Договора Субаренды ТС в размере, указанном в Договоре Субаренды ТС. Часть залога в размере 10000 (десять тысяч) рублей возвращается указанным Субарендатору способом по истечении 30 календарных дней с момента возврата ТС. Оставшаяся часть залога возвращается после исполнения им всех обязанностей по Договору Субаренды ТС и подписании Акта приема-передачи ТС. Залог не возвращается в случае нарушения условий Договора Субаренды ТС.

Как указывает истец, до настоящего времени Арендодатель не исполнил свои обязательства по Договору: не передал транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE VIN: <***> государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2020, во временное пользование, а также не вернул полученные от Субарендатора денежные средства.

09.06.2023 г. ответчику была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено перечислить денежные средства, в размере 377 700,00 рублей перечисленные по незаключенному договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что «29» мая 2023 года между ООО «ЕВРОАВТО РУС» (далее по тексту также – Арендодатель, Истец) и ООО «Лидер Спецтехника» (далее по тексту также – Арендатор, Ответчик) был заключен договор субаренды транспортного средства № 1870593, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору транспортное средство марки «Porsche Cayenne» за плату во временное пользование.

«30» мая 2023 года Арендодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом, подготовив все необходимые документы, а также сам автомобиль марки «Porsche Cayenne», к передаче Арендатору.

Той же датой ООО «Лидер Спецтехника» осуществило банковский перевод в пользу ООО «ЕВРОАВТО РУС» в размере 377 700 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 2905/02 от «29» мая 2023 года, платеж за аренду автотранспорта по договору № 1870593 от «29» мая 2023 года (далее по тексту также – Договор) в период с «30» мая 2023 года по «29» июня 2023 года. Сумма 377 700 рублей, в т.ч. НДС (20%) 62 950-00 рублей».

Однако, как выяснилось в процессе передачи автомобиля, в рамках заключения договора со стороны ООО «Лидер Спецтехника» были предоставлены недостоверные, ложные сведения, в том числе посредством предоставления поддельных документов, а именно доверенности от «30» мая 2023 года на ФИО3, якобы подтверждающие ее полномочия на получение спорного транспортного средства от имени Истца, а также карточку предприятия, указав в ней данные, не соответствующие действительности в целях получения положительного решения по вопросу предоставления дорогостоящего автомобиля в аренду, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ, а также положений Договора.

Пункт 2.4. Договора на такие случаи закрепляет самостоятельное основание, позволяющее Ответчику в одностороннем порядке расторгнуть договор, заблокировать ТС, без возврата денежных средств, уплаченных за период аренды и в качестве залога.

Установив факт нарушения обязательств по Договору Ответчик незамедлительно предложил генеральному директору компании Истца, в целях недопущения возникновения подобных ситуаций, несущих в себе элементы мошеннических действий, лично явиться в офис Арендодателя и собственноручно подписать акт приема-передачи и забрать в пользование спорный автомобиль либо же лично написать заявление о возврате денежных средств.

Никто не препятствовал Истцу совершить эти действия. Вместо этого Истец бездействовал долгое время. Спорный автомобиль простаивал, что для Арендодателя являлось убытками в виде упущенной выгоды.

Не дождавшись от истца каких-либо действий, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора на основании п. 2.4. Договора и удержании денежных средств по Договору ввиду допущенного нарушения со стороны Истца.

В процессе рассмотрения спора истец завил о том, что спорный договор аренды истцом не заключался, заявил о назначении судебной экспертизы для проверки доводов о подписании договора иным лицом, а также о наличии в нем оттиска печати, не принадлежащей организации истца.

В судебном заседании представитель ответчика под аудиопротокол заявил о том, что соглашается с тем, что договор аренды является поддельным.

В письменных пояснениях ответчик также пояснил, что ответчик на протяжении всего периода рассмотрения дела утверждал о том, что истцом изначально еще в момент заключения Договора представлены поддельные документы, и в настоящий момент их поддельность не оспаривается Ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны признают тот факт, что договор со стороны истца не подписывался и подписан иным лицом.

В материалы дела также представлены объяснения ФИО4 от 22.08.2023 г., из которых следует, что ФИО4 по просьбе контрагента произвела оплату за аренду транспортного средства. Документы оформлялись иным лицом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления. Гражданско-правовой договор считается заключенным, если стороны согласовали его существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора и другие условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

От имени юридического лица волю на заключение договора выражают его органы, наделенные соответствующими полномочиями. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. При этом действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Кроме того, договор от имени юридического лица может быть заключен иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной от имени юридического лица за подписью его руководителя или иного уполномоченного лица (п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Таким образом, договор от имени юридического лица может заключить директор, действующий на основании устава и решения о его избрании, или представитель по доверенности.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Так, в частности, если полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ).

Судом не установлено наличие со стороны истца действий по одобрению сделки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности договора аренды.

Доводы ответчика о заключении договора путем оферты суд отклоняет, поскольку счет, оплаченный истцом, не содержит каких-либо условий.

Ссылка на договор, имеющееся в счете не создает правых последствий, поскольку договор аренды является недействительным.

Таким образом, ссылка ответчика на условия договора несостоятельна. Оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 377 700 руб. 00 коп. не имеется.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 21.08.2023 г. составляет 3 883 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАВТО РУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР СПЕЦТЕХНИКА" 377 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 883 руб. 62 коп. процентов за период с 10.07.2023 по 21.08.2023 и 10 632 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор