Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А28-1652/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1652/2018
г. Киров
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, ФИО4, действующей на основании от 19.06.2018,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2018 по делу № А28-1652/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о внесении изменений в договор теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал 43" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик, Компания) о признании недействительными с момента заключения дополнительных соглашений от 06.08.2013 и от 03.04.2013 к договору теплоснабжения в горячей воде от 10.02.2012 № 916699 и приложения № 2 к ним в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям; установлении границ балансовой принадлежности в отношении тепловых сетей по внешней границе стены многоквартирного дома по адресу: <...>; установлении границ эксплуатационной ответственности сторон в отношении тепловых сетей по месту соединения (ИТП № 1 и ИТП № 3) коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса (тепловой энергии) с соответствующей инженерной сетью (тепловой сетью), входящей в многоквартирный дом по адресу: <...>; обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 140 374 рублей 01 копейка, полученные в результате неосновательного обогащения за счет выставления истцу теплопотерь на внешних сетях возле многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 125 500 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 4 659 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными с момента заключения дополнительных соглашений от 06.08.2013 и от 03.04.2013 к договору теплоснабжения в горячей воде от 10.02.2012 № 916699 и приложения № 2 к ним в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям; установлении границ балансовой принадлежности в отношении тепловых сетей по внешней границе стены многоквартирного дома по адресу: <...>; установлении границ эксплуатационной ответственности сторон в отношении тепловых сетей по месту соединения (ИТП № 1 и ИТП № 3) коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса (тепловой энергии) с соответствующей инженерной сетью (тепловой сетью), входящей в многоквартирный дом по адресу: <...> и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель, ссылающийся на публичность договора теплоснабжения, указывает, что срок исковой давности по требованию о признании дополнительных соглашений от 06.08.2013 и от 03.04.2013 к договору теплоснабжения в горячей воде от 10.02.2012 № 916699 и приложения № 2 к ним недействительными не является пропущенным виду ничтожности их условий. Истец указывает, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не выражали своего согласия на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома. По мнению Общества, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон носит исключительно технический характер. Заявитель отмечает, что в отсутствие подписанного сторонами соглашения об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанные границы не установлены, что противоречит положениям действующего законодательства.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое несогласие с изложенными в ней доводами, указывает, что несогласие с решением суда в части отказа в переустройстве границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности фактически не подкреплено истцом никакими доводами; отмечает, что доводу ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании, назначенном на 19.11.2018, объявлялся перерыв до 26.11.2018 до 14 часов 45 минут.

В судебном заседании 26.11.2018 стороны поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 в управление истца находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее также – МКД, спорный МКД).

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.02.2012 № 916699 (т. 1 л.д. 14-35, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной им энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

В пункте 7.1. договора определено, что договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Пунктом 8.5 договора определено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении МКД: границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома, наружный сетей на балансе потребителя нет; теплотрасса до здания потребителя находится на балансе ООО фирма «Маяковская».

Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов (расчетные потери теплоэнергии в теплосетях – 0,00000 Гкал/ч).

16.05.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение с приложениями № 1, 2, 3, 5 о включении в договор объекта теплопотребления: 3 секция жилого дома, офисы, по адресу: <...>. Стороны установили, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 16.05.2012 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является место врезки в трубопроводы, проходящие транзитом по подвалу секций № 1 и № 2 дома № 90 по ул. Молодой Гвардии (внутри МКД). Теплотрасса от тепловой камеры ЮВ-К17 до т. А (вне МКД) находится в собственности Компании. Теплотрасса от т. А до жилого дома по адресу: ул. Молодой Гвардии, 90 находится на балансе ООО фирма «Маяковская». Магистральная теплотрасса по ул. Молодой Гвардии и тепловая камера ЮВ-К17 находятся в аренде Компании.

Как следует из приложения № 3 к дополнительному соглашению от 16.05.2012, расчетные потери по 3-й секции МКД составляют – 0,00000 Гкал/ч.

02.11.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение о включении в договор объектов теплопотребления: 4, 5 секции жилого дома, учреждения по адресу: <...> с приложениями № 1, 2, 3, 5 к нему. Стороны установили, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.10.2012.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 02.11.2012 разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон для секции 4 является место врезки в ИТП-1 в секции 1-2. Наружных сетей на балансе потребителя нет.

Для секции 5 границей балансовой принадлежности тепловых сетей установлено место врезки в тепловой камере (далее - ТК)-1 (расположена за внешней стеной МКД). ТК-1 и теплотрасса от места врезки до дома по ул. Молодой Гвардии, 90 (5 секция) находится на балансе ООО фирма «Маяковская». Границей эксплуатационной ответственности является наружная стена дома по ул. Молодой Гвардии, 90 (5 секция).

Как следует из приложения № 3 к дополнительному соглашению от 02.11.2012 расчетные потери теплоэнергии в теплосетях по 4, 5 секциям МКД составляют – 0,00000 Гкал/ч.

03.04.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение с приложениями № 1, 2, 3, 5 о включении в договор объектов теплопотребления: 6 секция жилого дома, офисы № 13, 14 по адресу: <...>. Стороны установили, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 05.03.2013.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 03.04.2013 разграничение балансовой принадлежности сторон для 6 секции произведено по индивидуальному тепловому пункту (далее – ИТП)-3 секции 5. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стенка 6 секции.

Как следует из приложения № 3 к дополнительному соглашению от 03.04.2013, расчетные потери теплоэнергии в теплосетях составляют – 0,00000 Гкал/ч.

06.08.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение с приложениями № 1, 2, 3, 5 о включении в договор объектов теплопотребления: 7 и 8 секций жилого дома, офисы № 1 - 4 по адресу: <...>, действие которого распространено сторонами на их отношения, возникшие с 01.08.2013.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 06.08.2013 разграничение балансовой принадлежности сторон произведено по т. А (вынесенной за границы МКД) через ТК-1. Теплотрасса от т.А до ТК-1, от ТК-1 до МКД (1, 2, 3, 4 секции) и от ТК-1 до (5, 6, 7 секции) находится на балансе потребителя. Граница эксплуатационной ответственности совпадает с балансовой принадлежности.

Приложением № 3 к дополнительному соглашению от 06.08.2013 сторонами согласован объем тепловых потерь в теплосетях до 7, 8 секций МКД.

21.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение о согласовании приложения № 5 к договору «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки». Действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу в период с сентября 2014 года по август 2017 года в МКД в составе 8 жилых секций со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...>, осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя. Как следует из актов поданной-принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 5-133), ответчиком истцу к оплате в спорный период предъявлялись, в том числе, тепловые потери от т. А до приборов учета.

Акты поданной-принятой энергии за спорный период приняты и подписаны истцом без замечаний. Стоимость тепловой энергии в горячей воде/теплоносителя за спорный период, в том числе стоимость потерь тепловой энергии, истцом оплачена, что не оспаривается ответчиком.

24.10.2017 истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате 136 853 рублей 61 неосновательного обогащения за счет выставления теплопотерь на внешних сетях, а также с требованием пересмотреть в договоре границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорному МКД в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и определить границы балансовой принадлежности по границе внешней стены дома.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа в удовлетворении исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В пункте 2 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, утверждение правил организации теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из пункта 2 Правил № 808 акт разграничения балансовой принадлежности − документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления (пункт 6 Правил N 491).

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме

Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что собственниками помещений спорного МКД принято решение о включении участков тепловых трасс от т. А до ТК-1, от ТК-1 до стен МКД в состав общедомового имущества, таким образом, правовых оснований для возложения эксплуатационной ответственности за данные участки теплотрасс на Общество у сторон не имелось.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании спорных дополнительных соглашений ничтожными.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая − к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором − осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения − независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О, 19.07.2016 N 1579-О и др.).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество пропустило трехлетний срок исковой давности по требованию о признании дополнительных соглашений от 06.08.2013 и от 03.04.2013 к договору теплоснабжения в горячей воде от 10.02.2012 № 916699 ничтожными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция о том, что независимо от истечения срока исковой давности для признания сделки недействительной ее условия не подлежат применению в случае их ничтожности (абзац четвертый пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемые дополнительные соглашения в силу их ничтожности отношения сторон не регулируют.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу изложенного, с учетом того, что существенное условие договора теплоснабжения, заключение которого является для ответчика обязательным, в договоре не определено в силу его ничтожности, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об установлении данного условия при уклонении ответчика от его урегулирования.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 также указано, что установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием пересмотреть в договоре границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорному МКД в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 и определить границы балансовой принадлежности по границе внешней стены дома ввиду ничтожности согласованных сторонами в дополнительных соглашениях от 06.08.2013 и от 03.04.2013 условий о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данное требование было оставлено Компанией без ответчика, что явилось основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что на основании вынесенного решения считает границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установленной в соответствии с условиями оспариваемых дополнительных соглашений. Таким образом, в результате принятия оспариваемого судебного акта цель обращения Общества в суд не достигнута, определенность в правоотношения сторон не внесена, что не может быть признано обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для определения в рамках настоящего спора границ балансовой принадлежности сторон. Акт разграничения балансовой принадлежности подлежит подписанию собственниками либо уполномоченными ими лицами; указанный акт устанавливает разграничение эксплуатационной ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что участки теплотрасс, в отношении которых истцом предлагается разграничить балансовую принадлежность, являются собственностью ответчика с учетом того, что на момент заключения договора (в редакции дополнительных соглашений) теплотрасса от т. А до спорного МКД находилась на балансе ООО фирма «Маяковская», а магистральная теплотрасса по ул. Молодой Гвардии и тепловая камера ЮВ-К17 находилась в аренде Компании. Сведений о принадлежности спорных участков сетей на момент рассмотрения спора каким-либо лицам в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления ответчика и правоустанавливающих документов на спорные участки теплотрасс, принимая во внимание, что определяющим во взаимоотношениях сторон является установление условия об ответственности за эксплуатацию сетей, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить лишь границу эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям по внешней границе стены МКД.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие конкретной зафиксированной на чертеже схемы разграничения в рассматриваемом случае не влияет на фактическую возможность определения точек разграничения и не свидетельствует о невозможности исполнения договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2018 по делу № А28-1652/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям многоквартирного дома № 90 по ул. Молодой гвардии г. Кирова Кировской области и принять в указанной части новый судебный акт.

Установить границу эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям по внешней границе стены многоквартирного дома № 90 по ул. Молодой гвардии г. Кирова Кировской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2018 по делу № А28-1652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1