Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А60-30591/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2147/18

Екатеринбург

15 января 2020 г.


Дело № А60-30591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационные жалобы Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее – таможенный пост, таможенный органа) и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – общество «Сервис-Центр», общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 по делу № А60-30591/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

таможенного поста – Родионова И.В. (доверенность от 15.11.2019);

общества «Сервис-Центр» - Садритдинов Д.Н. (доверенность от 01.09.2017);

Центральной акцизной таможни (далее - Центральная акцизная таможня) - Родионова И.В. (доверенность от 16.01.2019).

Таможенный пост обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу «Сервис-Центр» о взыскании утилизационного сбора в сумме 975 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного поста судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 722 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично, с таможенного поста взыскано в счет возмещения судебных расходов 320 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судья Гладких Е.О.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный пост просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывая на необоснованность их взыскания и чрезмерно завышенный размер.

В кассационной жалобе общество «Сервис-Центр» просит названные судебные акты отменить в части снижения суммы судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в испрашиваемой сумме, указывая на необоснованное снижение судами размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судами, между обществом «Сервис-Центр» (заказчик, доверитель) и Садритдиновым Д.Н. (адвокат) заключено соглашение от 03.07.2017 № 56 об оказании юридической помощи в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (при необходимости), Арбитражном суде Уральского округа (при необходимости), при рассмотрении гражданского дела № А60-30591/2017.

Стоимость услуг определена в разделе 3 соглашения. Стороны согласовали, что стоимость правовой помощи при прохождении гражданского дела через одну судебную инстанцию может составлять от 50 000 до 150 000 рублей, окончательная стоимость определяется исходя из фактически востребованного объема правовой помощи, которую невозможно точно определить до подписания договора. Стороны также согласовали, что стоимость 1 норма часа юридической помощи адвоката составляет 6 000 руб.

Далее, между обществом «Сервис-Центр» (заказчик) и Садритдиновым Д.Н. (адвокат) 13.05.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 03.07.2017 № 56 об оказании юридической помощи при рассмотрении вопроса о распределении расходов по вышеуказанному судебно-арбитражному делу (60 000 руб.).

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов обществом представлены названные соглашения об оказании юридической помощи, соответствующие платежные поручения, акт о выполненной работе.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу о завышенном размере судебных расходов, снизив испрашиваемую обществом сумму до 320 000 руб.

Доводы таможенного органа о чрезмерности взысканной суммы, равно как и доводы общества «Сервис-Центр» о необоснованном снижении судами размера подлежащих взысканию судебных расходов, направлены на переоценку вышеуказанных выводов судов нижестоящих инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 по делу № А60-30591/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи Е.О. Черкезов



Т.П. Ященок