Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А75-14094/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-14094/2023 5 сентября 2023 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14094/20 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район к административной ответственности, без участия представителей, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (далее – Предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Север» (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 09.01.2019 № 63-5-64-5657/19 (л.д. 22-29). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ, а покупатель принимать газ в объеме, установленном договором и своевременно оплачивать поставляемый газ. Согласно пункту 5.5.1 договора поставки газа покупатель обязан ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить расчеты за поставленный в течение месяца газ на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). В период действия договора поставки газа покупателем были допущены неоднократные нарушения сроков оплаты газа, сформирована значительная задолженность за поставленный газ, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем за период с 01.12.2022 по 28.04.2023 (л.д. 49-50) и по существу Предприятием не оспаривается. Покупателю направлено уведомление об обязанности предоставить, обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного газа на основании пункта 40 (2) Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). Срок обеспечения исполнения обязательства установлен не позднее 01.07.2023 (л.д. 55). По состоянию на 01.07.2023 покупатель не предоставил обеспечение исполнения обязательств, задолженность не погасил. ООО «Газпром Межрегионгаз Север» обратилось 03.07.2023 в адрес Управления Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении Предприятия производства об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ. Управление Ростехнадзора усмотрело в бездействии Предприятия признаки административного правонарушения, направило уведомление от 04.07.2023 о времени и месте составления протокола (л.д. 15). В отсутствии представителя Предприятия 13.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 166-58-12-2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ (л.д. 10-14). Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Гарантии оплаты газа как стратегического вида энергетических ресурсов, определены статьёй 25 Закона о газоснабжении. Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа. Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом указанным потребителям газа уведомлении указываются основания возникновения у них обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется. Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств. Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставщик газа обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения. Указанными в упомянутой статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. Во исполнение положений пункта 1 статьи 25 Закона о газоснабжении порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате газа установлен Правилами поставки газа. Пунктом 40 (1) Правил поставки газа определено, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем. При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией. Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ). Согласно пункту 40 (2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Из обращения поставщика газа в Управление и предоставленных им документов следует, что задолженность Предприятия по договору поставки газа составляет на момент направления уведомления в его адрес составила 33 642 913 рублей 36 копеек, что отвечает критериям, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки, установленным в статье 25 Закона о газоснабжении. Указанные обстоятельства Предприятием не оспариваются. Вместе тем, обязательство по предоставлению банковской гарантии или иного предусмотренного законом обеспечения в установленный срок, Предприятием в установленный срок исполнено не было. Таким образом, в действиях Предприятия усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.61 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о принятии Предприятием исчерпывающих, в том числе своевременных мер, по отысканию денежных средств для оплаты газопотребления и исполнения уведомления о предоставлении необходимого обеспечения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, материалами дела подтверждена вина Предприятия во вмененном ему правонарушении. Срок давности привлечения в административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Предприятия к ответственности не истёк. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Предприятию административного правонарушения. Кроме того, совершенное правонарушение само по себе свидетельствует о значительной угрозе охраняемых общественных отношений. С учетом изложенного, административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Также суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, не подтверждены, что исключает возможность применения указанной нормы права. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа могут быть применены положения статьи 4.1 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Суд принимает во внимание финансирование деятельности Предприятия за счет средств бюджета, что следует из сведений об учредителях Предприятия, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также из его организационно-правовой формы, сферы осуществления Предприятием своей хозяйственной деятельности. Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера – до 50 000 рублей. В рассматриваемой ситуации назначение Предприятию административного наказания в виде штрафа в 50 000 рублей соответствует характеру совершенного Предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в более значительном размере в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление удовлетворить. Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Игрим» муниципального образования Березовский район (ОГРН <***> от 12.12.2018, ИНН <***>, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, улица Советская, дом 28 А) к ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо – Уральское управление Ростехнадзора л.с. 04871087200), банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор.счет 401 028 102 453 700 000 07, р.счет 031 006 430 000 000 187 00, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71879000, КБК 498 1 16 01141 01 9002 140, УИН 498 720 323 071 665 812 09. Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Н. Заболотин Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Северо-Уральское управление (Ростехнадзор) (ИНН: 7202022112) (подробнее)Ответчики:МУП "ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН (ИНН: 8613007909) (подробнее)Судьи дела:Заболотин А.Н. (судья) (подробнее) |