Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-189921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189921/22-130-1404
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" (347910, Ростовская область, Таганрог город, Котлостроительная улица, дом 37-19, литер "а", офис 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 09 июня 2022 г. №077/07/00-8648/2022,

третье лицо - Акционерное общество "Институт МосводоканалНИИпроект" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 16.08.2023 г.

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения от 09 июня 2022 г. №077/07/00-8648/2022.

Определением суда от 26 января 2023 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-216447/22-130-1634.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 г. по делу №А40-216447/22-130-1634 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" о признании незаконным протокола подведения итогов процедуры 32211326935 от 30 мая 2022 г., обязании Акционерного общества "Институт МосводоканалНИИпроект" направить проект контракта на подпись отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-216447/22 оставлено без изменения.

При принятии настоящего решения суд учитывает позицию, установленную решением суда по делу №А40-216447/22-130-1634.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность предписания.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба общества на действия АО «Мосводоканал НИИ проект» (далее - заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и сервисному обслуживанию в семилетний период устанавливаемых на городских территориях малых архитектурных форм (лот 4) (реестровый № 32211326935).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Оспариваемым решением от 09.06.2022 жалоба общества на действия заказчика при проведении закупки признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать указанное решение незаконным.

Общество ссылается на необоснованное подтверждение антимонопольным органом правомерности действий заказчика по присвоению ООО «Промпарк Кенгуру Про» по критерию оценки опыт наивысший балл.

Также утверждает, что предоставленные контракты заключены за пределами требуемого периода. Вместе с тем, ссылается на то, что антимонопольный орган неправомерно отказал обществу в ознакомлении с материалами дела.

Общество заявляет, что заказчиком нарушено законодательство в отношении установленных требований к участникам коллективной заявки. Также, заказчик не верно зачел всю сумму контрактов, предоставленных ООО «ЮГ 2008» в подтверждение опыта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Мосводоканал НИИ проект», версия 18 от 08.06.2022.

19.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ni размещено извещение № 32211326935 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и сервисному обслуживанию в семилетний период устанавливаемых на городских территориях малых архитектурных форм (лот 4).

По итогам оспариваемой закупки, заявке общества присвоен второй номер.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается в том числе осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 20.16 Положения о закупках, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в электронной форме осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены настоящим Положением и конкурсной документацией.

В указанной закупке использовались два критерия: I стоимостные критерии оценки заявок (цена договора); II нестоимостные критерии оценки заявок (квалификация участников закупки). Значимость критерия «Цена договора» составляет: 60%; коэффициент значимости критерия: 0,60.

Содержание; стоимость затрат исполнителя, включающая в себя все издержки и иные расходы, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (договора) в текущих ценах с учетом НДС. Рейтинг участника конкурса по данному критерию определяется исходя из сравнения цен контрактов (договоров), предложенных участниками конкурса. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта (договора) признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта (договора). В случае если в заявке участника закупки указана цена контракта (договора), превышающая начальную (максимальную) цену, заявка такого участника отклоняется как не соответствующая требованиям конкурсной документации, другие показатели заявки не рассматриваются.

Рейтинг заявки по критерию оценки «Цена договора» равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Так, на участие в указанной Закупке были поданы 3 (Три) заявки, а именно:

заявка № 834672 - ООО «ЮАМЕТ»;

заявка № 841231. Заявка коллективного участника. Заявка была поданаЛидером коллективного участника ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО» на основаниивходящего в состав документов заявки Соглашения коллективного участника № 935.В состав коллективного участника в том числе входили ООО «Торговый Дом МВ»(Партнер 1), ООО «Алюдеко-К» (Партнер 2) и ООО «ЮГ 2008» (Партнер 3);

заявка № 843829 - ООО «Группа Компаний «Строй Город».

По критерию «Цена договора» Победителем была предложена цена - 183 915 800,00 руб.

С учетом цены, предложенной заявителем - 154 100 000,00 руб. - на основании формулы расчета количества баллов, присуждаемых по данному критерию, заявке Победителя было присвоено 83,788 балла, заявке заявителя - 100 баллов.

Соответственно, с учетом Коэффициента значимости критерия оценки «Цена договора» - 0,60, заявке Победителя присвоен рейтинг 50,27, заявке Заявителя — 60.

Таким образом, присвоенные участникам Закупки при оценке заявок баллы и рейтинг по критерию оценки «Цена договора» соответствуют порядку оценки заявок, установленному закупочной документации.

Вопреки доводам общества о том, что заказчиком необоснованно присвоен наивысший бал Победителю по критерию «Квалификация участников закупки», так как опыт работы у данного участника отсутствует.

Согласно документации значимость критерия «Квалификация участников закупки»: 40%. Коэффициент значимости критерия: 0,40. Содержание: в соответствии с Показателем. Показатель: Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров. Значимость показателя: 100%. Коэффициент значимости показателя (КЗ) - 1.

Оцениваются сведения участника об опыте успешного выполнения работ сопоставимого характера. Оценивается суммарный объем работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, выполненный по контрактам (договорам), заключенным участником по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и исполненным не ранее трех лет, предшествующих дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями исполненных контрактов (договоров) и актами выполненных работ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. К оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки контракты (договоры), при исполнении которых, участником исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек (штрафов, пени) и наличия в заявке подтверждающего документа об их уплате). Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями и дополнениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), соглашений и дополнений, а также актов выполненных работ). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Под работами сопоставимого характера понимается поставка малых архитектурных форм (далее — МАФ) и/или работы по благоустройству городских территорий и общественных пространств, в состав которых в том числе входила поставка МАФ.

Антимонопольный орган не отрицает отсутствие необходимого опыта именно у ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО», однако, необходимый опыт имеется у члена коллективной заявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может являться любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Также, согласно подп. 8.2.9 раздела II. «Извещение о проведении конкурса в электронной форме» закупочной документации, в перечень документов и сведений, предоставляемых участниками конкурса в электронной форме во второй части заявки, в том числе, должно входить соглашение или копия соглашения между лицами, являющимися членами коллективного участника (в случае, если заявка на участие в закупке подается коллективным участником), соответствующее нормам ГК РФ и отвечающее следующим требованиям:

в соглашении должно быть установлено согласие каждого лица на принятие обязательств по участию в закупке и исполнению договора;

соглашением должен быть установлен лидер коллективного участника закупки, который в дальнейшем представляет интересы каждой из сторон, входящих в состав коллективного участника, во взаимоотношениях с Заказчиком;

соглашением должен быть установлен лидер коллективного участника закупки, который в дальнейшем представляет интересы каждой из сторон, входящих в состав коллективного участника, во взаимоотношениях с Заказчиком.

Таким образом, в составе заявки лидера коллективного участника ООО «ПРОМПАРК КЕНГУРУ ПРО» представлено Соглашение коллективного участника от 22.03.2022 № 935 (далее - Соглашение), содержащее все необходимые сведения, предусмотренные закупочной документацией, в частности, пункт 2.1, согласно которому партнеры выражают свое согласие на участие в конкурсе на стороне Лидера, от именно которого подготавливается, подается заявка на участие в Конкурсе, осуществляются все платежи, необходимые в рамках конкурса, а также при заключении договора в случае победы в конкурсе.

Соглашение коллективного участника от 22.03.2022 № 935 было заключено между Сторонами с целью участия в конкретной Закупке.

В соответствии с п. 2.2 данного Соглашения Партнеры настоящим подтверждают намерения каждого из Партнеров исполнить свои обязательства в области их совместной работы по подготовке и реализации предложения и выступить в качестве соисполнителей Договора или в рамках договоров субподряда.

Вместе с тем, согласно п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), если участником закупки выступает несколько лиг. (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

Таким образом, по критерию «Квалификация участников закупки» при оценке заявки коллективного участника, к учету принимались представленные в составе заявки в качестве подтверждения опыта контракты и договоры, исполненные членом коллективного участника ООО «ЮГ 2008» (Партнер 3), соответствующие требованиям закупочной документации.

Заказчик учитывал 7 контрактов и договоров сопоставимого характера на общую сумму 1 694 210 632,42 (Один миллиард шестьсот девяносто четыре миллиона двести десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 42 копейки, а именно:

Государственный контракт № 0173200001418001213 от 12.11.2018 г. (Номер извещения 0173200001418001213), исполненный 22.11.2019 г. на сумму 455 805 420,20 руб.;

Контракт № 0373200086719000147 от 29.03.2019 г. (Номер извещения 0373200086719000147), исполненный 15.07.2019 г. на сумму 32 598 223,44 руб.;

Государственный контракт № 15-02-8-ГКУДКР/20 от 05.03.2020 г. (Номер извещения 0173200001420000028), исполненный 17.11.2020 г. на сумму 347 373 212,01 руб.;

Государственный контракт № 0173200001420000129 от 27.03.2020 г. (Номер извещения 0173200001420000129), исполненный 28.12.2020 г. на сумму 424 169 201,24 руб.;

Государственный контракт № 15-02-143-ГКУДКР/20 от 18.09.2020 г. (Номер извещения 0173200001420000945), исполненный 30.08.2021 г. на сумм}' 157 576 665,48 руб.;

Гражданско-правовой договор № 0173200001421000500 от 20.04.2021 г. (Номер извещения 0173200001421000500), исполненный 01.10.2021 г. на сумму 239 972 427,61руб.;

Гражданско-правовой договор № 0373200086721000986 от 27.08.2021 г. (Номер извещения 0373200086721000986), исполненный 25.10.2021 г. на сумму 36 715 482,44 руб.

На основании формулы расчета количества баллов, присуждаемых по данному критерию заявке Победителя было присвоено 100 баллов, заявке Заявителя - 3,42 балла.

С учетом коэффициента значимости критерия оценки «Квалификация участников закупки» - 0,40, заявке Победителя присвоен рейтинг 40, заявке Заявителя - 1,42.

Таким образом, присвоенные участникам указанной Закупки при оценке заявок баллы и рейтинг по критерию оценки «Квалификация участников закупки» соответствуют требованиям закупочной документации.

Вопреки доводам заявителя о том, что Московское УФАС России не правомерно отказало обществу в ознакомлении с материалами дела.

Как отмечалось выше, жалоба общества была подана в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции право заявителя, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются, на ознакомление с материалами дела по жалобе, поданной в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не установлено.

Ссылка заявителя на положения ч. 3 ст. 43 Закона о защите конкуренции является несостоятельной, поскольку главой 9 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, положения главы 9 Закона о защите конкуренции не применимы при рассмотрении антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоб на действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при проведении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Таким образом, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена процедура ознакомления с материалами дела.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 г. по делу №А40-216447/22-130-1634 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" о признании незаконным протокола подведения итогов процедуры 32211326935 от 30 мая 2022 г., обязании Акционерного общества "Институт МосводоканалНИИпроект" направить проект контракта на подпись отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-216447/22 оставлено без изменения.

При принятии настоящего решения суд учитывает позицию, установленную решением суда по делу №А40-216447/22-130-1634.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" (347910, Ростовская область, Таганрог город, Котлостроительная улица, дом 37-19, литер "а", офис 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина