Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А42-11280/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-11280/2024

«26» марта 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление (ходатайство) федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о составлении мотивированного решения по делу № А42-11280/2024

установил:

федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (адрес: 119019, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 184606, <...>; далее – Отдел, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 26.11.2024 № 182-45-2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 100000 руб. за нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственного контракта, заключённого с Министерством обороны РФ, и требованиям нормативных документов в области строительства лежит на генеральном подрядчике; Предприятие самостоятельно не осуществляет разработку проектной документации и строительство объекта капитального строительства; выявленные Отделом и допущенные Предприятием нарушения не могут расцениваться как основания для применения административного наказания, так как они не образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения; не оспаривая, наличие допущенных генеральным подрядчиком отступлений от требований проекта (технических регламентов) при строительстве объекта, считает, что такое обстоятельство не является прямым доказательством отсутствия строительного контроля либо наличия умысла со стороны Предприятия. Принимая во внимание организационно-правовую форму заявителя, вид осуществляемой им деятельности, финансовое положение, принятие мер, направленных на осуществление строительного контроля, отсутствие установления административным органом отягчающих обстоятельств, Предприятие одновременно считает, что имеются основания для изменения размера назначенного наказания.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление (л.д.74-77 т.1), в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения; отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Во исполнение определения суда представил ответчик сведения о том, что Предприятие по результатам проверки, проведённой на основании решения № 35дсп от 02.08.2024, к административной ответственности по другим статьям не привлекалось в виду вынесения 26.11.2024 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 182-46-2024, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

18.03.2025 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Предприятия (л.д.24). 24.03.2025 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения № 35дсп от 02.08.2024 (л.д.94-96 т.1) в соответствии с программой проверок № 10 от 20.02.2024 (л.д.90-93 т.1), в связи с наступлением даты, связанной с окончанием строительно-монтажных работ (определенного объёма работ) по графику производства работ, в рамках федерального государственного строительного надзора Отделом в период с 28.08.2024 по 10.09.2024 проведена выездная проверка исполнения Предприятием строительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство зданий и сооружений для размещения пункта управления на территории ФКУ «Войсковая часть 77510» в районе посёлка Белушья Губа, расположенного по адресу: Архангельская обл., остров Новая Земля. Результаты проверки оформлены актом от 10.09.2024 № 182-61-2024 (л.д.99-105 т.1).

При проведении данной проверки установлен факт нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, допущенные Предприятием, а именно:

По зданию котельной (сооружение №12 по экспликации)

1. Отсутствует (не представлен) акт освидетельствования грунтов и уплотнения оснований под фундаменты Фм1, Фм2 технологического оборудования (нарушены требования листа 49 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ; листа 9 альбома Гармония-НЗ-КР6-ТЧ; листов 16, 17 альбома Гармония-НЗ-КР6 проектной документации);

2. Основания фундаментов Фм1, Фм2 под технологическое оборудование выполнены из смеси портландцемента и песка в неизвестных пропорциях, проектом предусмотрены основания из бетона класса В12,5 (нарушены требования листов 16, 17 альбома Гармония-НЗ-КР6 проектной документации);

3. Армирование фундаментов Фм1, Фм2 под технологическое оборудование выполнено отдельными стержнями, проектом предусмотрено армирование фундаментов сварными сетками типа 2С заводского изготовления по ГОСТ 24379.1-2012 (нарушены требования листов 16, 17 альбома Гармония-НЗ-КР6 проектной документации);

4. Бетонирование фундаментов Фм1, Фм2 под технологическое оборудование выполнено из смеси портландцемента и песка в неизвестных пропорциях, проектом предусмотрены основания из бетона класса B20W6F150 (нарушены требования листов 16, 17 альбома Гармония-НЗ-КР6; листа 9 альбома Гармония-НЗ-КР6-ТЧ проектной документации);

5. По кровле выполнена подсыпка из керамзитового гравия толщиной 200мм с устройством поверх неё цементно-песчаной стяжки толщиной 100мм на отм. +9.400, +12.300, проектом подсыпка и стяжка не предусмотрены (нарушены требования листов 4, 13 альбома Гармония-НЗ-АР5 проектной документации);

6. По кровле выполнено утепление на отм. +9.400, +12.300 из базальтовой каменной ваты толщиной 350мм с последующим устройством армированной цементно-песчаной стяжки толщиной 60мм, проектом на кровле предусмотрен базальтовый утеплитель из каменной ваты ПТЭ200 толщиной 100мм с защитой цементными плитами «Руфтон» толщиной 12,5мм и пенополистирол толщиной 150мм (нарушены требования листов 4, 13 альбома Гармония-НЗ-АР5; листа 10 альбома Гармония-НЗ-КР6-ТЧ проектной документации);

7. По кровле выполнена армированная кладка парапетов из полнотелого кирпича марки КР-р-по250-120-65/1НФ/200/2,0/200, проектом предусмотрены неармированные парапеты из пустотелого кирпича марки КОРПу 1НФ/150/2,0/50 по ГОСТ 530-2012 (нарушены требования листа 9 альбома Гармония-НЗ-КР6-ТЧ проектной документации).

По наружным тепловым сетям

8. Выполнено армирование ж/б перехода на участке наружных тепловых сетей над существующим проездом в районе осей 2-3/А здания котельной (сооружение №12 по экспликации), проектом на этом участке предусмотрена прокладка наружных тепловых сетей под существующим проездом в сборном непроходном канале типа ЛК по серии 3.006.1-8 (нарушены требования листа 1 альбома Гармония-НЗ-ИОС4.1; листа 2 альбома Гармония-НЗ-ИОС4.1-ПЗ; листа 14 альбома Гармония-НЗ-КР5 проектной документации);

9. Плановое расположение тепловых камер и трубопроводов наружных тепловых сетей не соответствует плановой схеме расположения указанной в проекте, кроме того, размеры тепловой камеры ТК7 не соответствуют проекту (нарушены требования листа 13 альбома Гармония-НЗ-ПЗУ; листов 1, 3 альбома Гармония-НЗ-ИОС4.1; листов 14, 20 альбома Гармония-НЗ-КР5; листа 1 альбома Гармония-НЗ-ИОС2.1 проектной документации);

10. Опоры наружных тепловых сетей выполнены из свай установленных в 2 ряда объединённых стальным ростверком из швеллера № 40, проектом предусмотрены сваи в 3 ряда из трубы 325x10 по ГОСТ 8732-78 объединённых швеллером № 36П по ГОСТ 8240-97 (нарушены требования листа 20 альбома Гармония-НЗ-КР5-ПЗ проектной документации);

11. По наружным тепловым сетям выполнены монолитные тепловые камеры в условиях строительной площадки, проектом предусмотрены тепловые камеры заводского изготовления по серии 3.903кл-13 (нарушены требования листов 1, 5 альбома Гармония-НЗ-ИОС4.1 проектной документации);

12. Акты освидетельствования скрытых работ на бурение скважин под сваи,погружение свай, заполнение пазух и срезка свай наружных тепловых сетей неосвидетельствованы представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, при этом выполнены и освидетельствованы последующие работы (нарушены требования листов 48, 83, 114, 122 альбома Гармоиия-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

13. Выполнено бурение скважин O420мм под сваи наружных тепловых сетей, проектом предусмотрены скважины O520мм (нарушены требования листа 30 альбома Гармония-НЗ-КР5-ПЗ проектной документации);

14. Отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие качество изготовления и гидроизоляции свай под наружные тепловые сети (нарушены требования листов 113, 114, 115 альбома Гармонии НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

15. Сваи наружных тепловых сетей выполнены длиной более 7 метров из стальных бесшовных горячедеформированных труб по ГОСТ 8732-78, проектом предусмотрены сваи длиной 2,7 - 5,8 метра выполненные из стальных электросварных прямошовных труб по ГОСТ 10704-91 (нарушены требования листа 20 альбома Гармония-НЗ-КР5-ПЗ проектной документации);

16. В основании тепловых камер по бетонной подготовке выполнена гидроизоляция из техноэласта, проектом предусмотрена жидкая резина, армированная стеклотканевой сеткой (нарушены требования листа 20 альбома Гармония-НЗ-КР5 проектной документации);

17. Акты освидетельствования скрытых работ на отрывку котлованов, устройство щебеночных и песчаных оснований, бетонной подготовки, гидроизоляции и цементно-песчаной стяжки не освидетельствованы представителем технического заказчика по вопросам строительного контроля, при этом выполнены и освидетельствованы последующие работы по бетонированию тепловых камер (нарушены требования листов 48, 83, 114, 122 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

18. Тепловые камеры наружных тепловых сетей выполнены размером в плане 3000х3000мм, проектом все тепловые камеры предусмотрены размером в плане 4360x4360мм (нарушены требования листа 20 альбома Гармония-НЗ-КР5 проектной документации);

19. Выполнены щебёночные основания толщиной 30мм без уплотнения под тепловые камеры наружных тепловых сетей, проектом предусмотрен в основаниях камер щебенистый грунт толщиной 1000мм с уплотнением (нарушены требования листов 31-46 альбома Гармония-НЗ-КР5-ПЗ проектной документации);

20. Отсутствует (не представлена) исполнительная документация на заполнение внутренних полостей свай бетоном, а также монтаж стального ростверка из швеллера под наружные тепловые сети (нарушены требования листов 113, 114, 115 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

21. Бетонирование тепловых камер наружных тепловых сетей выполнено смесью портландцемента, песка и щебня в неизвестных пропорциях, проектом для бетонирования тепловых камер предусмотрен бетон класса В25 F300W6 (нарушены требования листа 20 альбома Гармония-НЗ-КР5; листов 31-46 альбома Гармония-НЗ-КР5-ПЗ проектной документации);

22. Для подземной прокладки наружных тепловых сетей применены лотки ЛК 300.300.25-15 и плиты ПТ 300.300.120-4 изготовленные по ГОСТ 13015-2012, причём в актах освидетельствования скрытых работ и копиях представленных паспортов качества на ж/б изделия перепутаны марки ЛК и ПТ, проектом предусмотрены лотки ЛК 300.300.120-4 и плиты ПТ 300.300.25-15 по серии 3.006.1-8 (нарушены требования листа 1 альбома Гармония-НЗ-ИОС4.1; листа 2 альбома Гармония-НЗ-ИОС4.1-ПЗ; листа 14 альбома Гармония-НЗ-КР5 проектной документации).

По площадкам ТП, ДЭС, ТР, ЛОС

23. Отсутствуют (не представлены) акты освидетельствования грунтов оснований под площадки ТП, ДЭС, топливные резервуары, очистные сооружения проектом в основании предусмотрен алевролит серый средней плотности (нарушены требования листа 49 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ; листов 1, 2, 3, 4, 5, 10 альбома Гармония-НЗ-КР5 проектной документации);

24. Выполнены неуплотнённые щебёночные основания из щебня с расклинцовкой под площадки ТП, ДЭС, топливные резервуары, очистные сооружения, проектом предусмотрен утрамбованный щебень до плотности не менее 1,65 т/м3 (нарушены требования листов 113, 114, 115, 120 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ; листов 1, 2, 3, 4, 5, 10 альбома Гармония-НЗ-КР5 проектной документации).

По зданию пункта управления (№1 по экспликации)

25. По чердачному перекрытию выполнено двухслойное утепление из минераловатных плит: Rockwool Руф Баттс Н Оптима толщиной 180мм, плотностью 95 кг/м3 - нижний слой и Rockwool Руф Баттс В Оптима толщиной 50мм, плотностью 155 кг/м3 - верхний слой, причём паспорта с указанными характеристиками (Баттс Н t=180 q=95, Баттс В t=500 q=155) отсутствуют, проектом предусмотрен нижний слой Rockwool Руф Баттс Н толщиной 180мм, плотностью 119 кг/м3, верхний слой Rockwool Руф Баттс В толщиной 50мм, плотностью 190 кг/м3 (нарушены требования листа 2 прил.1, листа 4 альбома Гармония-НЗ-АР1 проектной документации).

Установив данные обстоятельства и придя к выводу, что выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности проверенного объекта капитального строительства, Отделом в отношении Предприятия, как выполняющего функции заказчика, составлен протокол от 23.09.2024 № 182-45-2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.82-87 т.1), по результатам рассмотрения которого принято постановление от 26.11.2024 № 182-45-2024 о привлечении Предприятия к ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в сумме 100000 руб. (л.д.41-46 т.1).

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями рассматриваемого Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В свою очередь, из пункта 22 статьи 1 ГрК РФ следует, что технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №272-р Предприятие определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В соответствии с Уставом Предприятия, утверждённым Распоряжением Правительства Российской Федерации № 290-р от 11.03.2008 в редакции от 29.06.2011 № 1119-р, оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов, обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией является одной из целей деятельности Предприятия.

Пунктом 11 данного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 Устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

В соответствии с государственным контрактом «Государственный заказчик» в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с «Генподрядчиком», передал исполнение части своих функций Предприятия, именуемое «Заказчик».

Согласно государственному контракту за Предприятием закреплены обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора за строительством объекта.

В силу требования Контракта для осуществления технического надзора за выполнением работ Заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания Контракта направляет копию этого приказа Генподрядчику. Уполномоченные представители Заказчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения Генподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другим нормативным актам Российской Федерации.

Предприятие, являясь техническим заказчиком строительства объекта, в силу положений вышеназванных норм действующего законодательства, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Кроме того, Предприятие в смысле вышеприведённых градостроительных понятий, уставных положений и фактических обстоятельств является техническим заказчиком и одновременно застройщиком выявленного объекта капитального строительства.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте № 182-61-2024 от 10.09.2024. Одновременно Предприятию выдано предписание № 182-61/1-2024 от 10.09.2024 об устранении выявленных нарушений (л.д.106-118 т.1).

Проверкой Отдела установлено, что Предприятием допущено строительство названного объекта с многочисленными нарушениями и отклонениями от нормативных требований в области строительства, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности этого объекта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в числе прочего в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в соответствии с указанным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 этого же Кодекса.

За нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Предприятие при осуществлении деятельности Заказчика в рамках государственного контракта, являясь уполномоченным лицом Государственного заказчика, выполняя функции Заказчика при строительстве объекта капитального строительства, допустило нарушение требований градостроительных норм и правил, а также не обеспечило соблюдение условий проектной документации, допустив нарушения требований проектной документации, а также части 6 статьи 52, части 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 5, 6, 12 Положения о проведении строительного контроля, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 468 от 21.06.2010, что образует событие вменяемого Предприятию правонарушения.

Факт правонарушения (наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Предприятием документально не опровергнут. Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, не оформлено и в установленном порядке не утверждено (до вынесения оспариваемого постановления).

Совершённое правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надёжность и безопасность строительства и, следовательно, несёт существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Спорные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления Предприятием строительного контроля в связи с невыполнением требований законодательства и контракта.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из характера допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и считает обоснованным назначение Предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., учитывая многочисленность выявленных нарушений. При этом указанный штраф является минимальной санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является соразмерным. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, в связи с чем в удовлетворении заявления Предприятия следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 180, 181, 207, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 26.11.2024 № 182-45-2024, принятого по адресу: <...>, о привлечении федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев