Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-30838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30838/20
18 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.09.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «Виктория-Транс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении № 221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от24.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2020 в результате патрулирования на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 23.12.2019 № ПР-260 «О патрулировании территории лесного фонда Ростовской области», в целях обеспечения соблюдения лесного законодательства, в соответствии с Приказом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.10.2018 № ПР-202 «Об организации проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков», во исполнение планового (рейдового) задания от 02.07.2020 № 50 заместителем старшего государственного лесного инспектора, главным специалистом Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 (служебное удостоверение № 929) выявлено следующее нарушение лесного законодательства.

На основании договора аренды от 26.06.2008 № 50 ООО «Виктория-Транс» использует лесной участок площадью 1,4 га, расположенный в выделе 12 квартала 61, выделах 2, 3, 10, 26 квартала 62 Михайловского участкового лесничества Каменского лесничества, с целью осуществления рекреационной деятельности.

На основании договора аренды от 12.09.2016 № 576 ООО «Виктория-Транс» использует лесной участок площадью 0,96 га, расположенный в выделах 2, 3, 4 квартала 62 Михайловского участкового лесничества Каменского лесничества, с целью осуществления рекреационной деятельности.

На данные лесные участки разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы (утв. приказом Минприроды Ростовской области от 18.10.2019 № 301-ИЛ). Подана лесная декларация об использовании лесных участков с 18.02.2020 по 19.02.2021.

По мнению административного органа общая площадь территории, используемой ООО «Виктория-Транс» увеличена на 0,02 га, за счет самовольного занятия территории лесного фонда в выделе 1 квартала 62 Михайловского участкового лесничества Каменского лесничества.

Документы, подтверждающие право использования лесного участка площадью 0,02 га в выделе 1 квартала 62 Михайловского участкового лесничества Каменского лесничества у ООО «Виктория-Транс» отсутствуют.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2020 № 221.

Письмом от 10.07.2020 № 28.КО.5/530 законный представитель ООО «Виктория-Транс» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомление вручено законному представителю ООО «Виктория-Транс» 30.07.2020.

Из оспариваемого постановления следует, что протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2020. Однако в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен от 31.07.2020 не представлен.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным лесным инспектором Республики Калмыкия вынесено постановление от 02.09.2020 № 221 о привлечении ООО «Виктория-Транс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на платности использования лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.


При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2020 № 221, при этом сам протокол об административном правонарушении в материалы судебного дела не представлен.

Определением от 25.09.2020, назначая дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд истребовал у административного органа копии материалов дела об административном правонарушении. Требование определения суда от 25.09.2020 не выполнено. Невыполнение административным органом требований суда повлекло необходимость рассмотрения спора по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 24.11.2020 суд повторно истребовал у административного органа копии материалов административного дела.

Исполняя требования определения суда от 24.11.2020, заинтересованного лицо в электронном виде представило истребуемые документы, однако копия протокола об административном правонарушении среди документов отсутствует.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Указанное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления.

Отсутствие протокола об административном правонарушении (непредставление протокола об административном правонарушении по запросу суда) свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь, ведет к отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.


Кроме того, представленные заинтересованным лицом доказательства не подтверждают событие правонарушения, а также наличие состава административного правонарушения, вывод о наличии вины привлекаемого к ответственности лица сформулирован бездоказательно.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, общество на основании договора аренды от 26.06.2008, заключенным между ООО «Виктория-Транс» и Департаментом лесного хозяйства Ростовской области, является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Каменское (Бывшее Михайловское) лесничество, квартал 61 ( выдел 12, квартал 62, выделы 2,3,10,26. На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 18.10.2019 № 300-ИЛ.

Одновременно с передачей указанного лесного участка, обществу в соответствии с актом от 26.06.2008 № 50 был передан ряд объектов лесной и нелесной инфраструктуры.

Арендованный обществом земельный участок не огорожен.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В Определении от 29.05.2012 № 1147-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

Лесной участок, который, по мнению, заинтересованного лица, незаконно используется обществом, является смежным по отношении к участку, принадлежащего обществу на праве аренды.

Доступ к территории спорного участка осуществляется, в том числе, через территорию участка, арендуемого и законно используемого обществом.

Вместе с тем, из материалов административного дела невозможно установить, какие доказательства подтверждают довод заинтересованного лица о самовольном использовании лесного участка, непосредственно обществом.

Нахождение каких-либо физических лиц на территории лесного участка не свидетельствует о том, что общество непосредственно организовывает досуг таких граждан на территории лесного участка, не принадлежащего обществу.

Не представлено доказательств, что общество взимает плату за нахождение на спорном лесном участке либо осуществляет уход и обслуживание объектов инфраструктуры соседнего спорного участка.

Таким образом, уполномоченным органом не приведено доказательств самовольного занятия указанного лесного участка, кроме того, сама территория участка конкретно не определена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд считает, что спариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, соответственно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении № 221, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении № 221 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части производство по делу № А53-30838/20 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова