Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А56-995/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-995/2024
04 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И.Риваненковым,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7295/2025)  ООО «Дега» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-995/2024 (судья Сурков А.А.), принятое


по иску ООО «Промстройбезопасность»

к ООО «Дега»

и встречному иску ООО    «Дега»

к ООО «Промстройбезопасность»,

о взыскании,

установил:

ООО «Промстройбезопасность» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дега» о взыскании по договору от 28.04.2022 № ПР-04-2022 на выполнение работ по разработке рабочей документации для проведения капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <...>, лит.А (далее – Договор): 1 000 000 руб. задолженности, 305 000 руб. неустойки.

Определением от 21.03.2024 к производству принят встречный иск о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, 380 054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 000 000 руб. задолженности, 652 000 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением  арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2025 с ООО «Дега» в пользу  ООО «Промстройбезопасность»  взыскано 1 000 000 руб. задолженности, 460 000 руб. неустойки, 26 050 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Во встречном иске отказано.

ООО «Дега» подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое представили для утверждения апелляционному суду.

Мировое соглашение стороны просили утвердить в отсутствие своих представителей.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив соответствие их закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по обособленному спору.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 139-142, 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  ООО          «Дега» и ООО «Промстройбезопасность», согласно которому: 

«1.1.    Мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования судебного спора, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, между ООО «Дега» и ООО «Промстройбезопасность» по делу № А56-995/2024 (13АП-7295/2025).

1.2.  Стороны фиксируют, что в рамках судебного разбирательства со стороны ООО «Промстройбезопасность» было предъявлено исковое требование о взыскании с ООО «Дега» задолженности по Договору № от 28.04.2022 № ПР-04-2022 в размере 1         000 000 руб., неустойки в размере 460 000 руб., государственной пошлины в размере 26 050 руб. В свою очередь со стороны ООО «Дега» было предъявлено встречное исковое заявление из того же договора о взыскании с ООО «Промстройбезопасность» неотработанного аванса в размере 3 600 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 380 054,80 руб.

1.3.      Стороны фиксируют, что заключаемое Мировое соглашение распространяется как на требования по первоначальному иску, так и на требования по встречному иску.

2.1.       Стороны пришли к соглашению, что ООО «Дега» обязуется выплатить в пользу ООО «Промстройбезопасность» 1213 235 (один миллион двести тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей, которые состоят из задолженности по Договору № от 28.04.2022 № ПР-04-2022 в размере 1 000 000 руб., расходов по. уплате государственной пошлины в размере 18 235 руб., а также судебных издержек на услуги судебного представителя в размере 195 000 руб.

2.2.       Обязательство по выплате суммы, указанной в п. 2.1., должно быть исполнено в течение 7 (семи) рабочих дней с момента объявления арбитражным судом резолютивной части мирового соглашения.

2.3. Обязательство по выплате суммы, указанной в п. 2.1., считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета ООО «Дега». Все денежные средства в рамках настоящего Мирового соглашения должны выплачиваться ООО «Дега» в пользу ООО «Промстройбезопасность» по следующим реквизитам:


Р/с

40702810026260009551

К/с

30101810300000000811

Бик

044525411

Банк

Филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО), г. Санкт-Петербург

2.4.       Все негативные последствия (риски) указания неверных/ошибочных/чужих банковских реквизитов в п. 2.3. Мирового соглашения несет ООО «Промстройбезопасность».

2.5.       Стороны пришли к соглашению, что встречные требования друг к другу о неустойке в размере 460 000 руб. подлежат зачету. Встречных требований стороны друг к другу в указанной части не имеют.

2.6.       Стороны осведомлены, что 30 % уплаченной при подаче первоначального иска и встречного иска государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета каждой Стороной самостоятельно на основании ст. 333.40 НК РФ.

2.7.       Все иные судебные расходы по настоящему спору (в том числе оставшаяся часть государственной пошлины и издержки на судебных представителей), не указанные в п. 2.1. Мирового соглашения, стороны несут самостоятельно. Встречных требований друг к другу Стороны в отношении указанных требований не имеют.

2.8.       Любые иные требования, вытекающие из договора подряда № от 28.04.2022 № ПР-04-2022, которые не были заявлены в рамках первоначального или встречного исков, охватываются настоящим Мировым соглашением. Стороны не имеют встречных претензий друг к другу по иным требованиям, вытекающим из указанного договора.

3.1.       Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам арбитражного дела.

3.2.       Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.3.       Стороны заверяют друг друга, что каких-либо внутренних запретов и (или) ограничений полномочий лиц на заключение (подписание) настоящего Мирового соглашения внутренними и учредительными документами не установлено. Стороны заверяют друг друга, что все необходимые согласия и одобрения для заключения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные законом, учредительными документами или договором, были получены.

3.4.       Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В период с момента подписания мирового соглашения и до момента его утверждения судом односторонний внесудебный отказ от мирового соглашения недопустим.

3.5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны.».

Производства по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Промстройбезопасность» из федерального бюджета 13025 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО     «Дега» из федерального бюджета 51450 руб. 00 коп.  государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Ю.М. Корсакова


 С.М. Кротов