Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А81-11683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11683/2021
г. Салехард
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации Красноселькупского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 443 682 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ВКС) – ФИО1, председатель ликвидационной комиссии, действующий без доверенности на основании решения Думы Красноселькупского района о ликвидации Администрации муниципального образования село Красноселькуп № 40 от 02.11.2021;

от Администрации Красноселькупского района – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоВодо-Электро-Сервис" (далее – ООО ЭК "ТВЭС"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Красноселькуп (далее – Администрации с. Красноселькуп; Ответчик) о взыскании 12 443 682 рублей 61 копейки, в том числе 12 415 747 рублей 17 копеек основного долга за потребленный коммунальный ресурс поставленного за период с января 2020 г. по сентябрь 2021 г., 27 935 рублей 44 копеек пени за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2021 г. по 19.11.2021 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Красноселькупского района.

Администрация с. Красноселькуп представила отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что задолженности перед Истцом не имеет, спорный период Истец исчисляет с января 2020 года по декабрь 2021 года, тогда как заключённый между Администрацией села Красноселькуп и ООО ЭК "ТВЭС" договор теплоснабжения №КР00ТВ0000000355 от 27 декабря 2021 года, распространяет свое действие по договоренности сторон на весь период только 2021 года, начиная с января и по декабрь включительно (п.п. 2.1. договора). Приложением №1 названного договора, сторонами определен исчерпывающий и неоспариваемый ни одной стороной перечень всех находящихся в собственности или в пользовании Администрации села Красноселькуп пустующих объектов, в отношении которых, ООО ЭК "ТВЭС" осуществляется подача тепловой энергии.

Администрация с. Красноселькуп, также указывает, что 30 декабря 2021 года произвела полный расчет с ООО ЭК "ТВЭС" по указанному заключенному договору теплоснабжения (за все 12 месяцев 2021 года) на основе выставленных требований (расчетов) поставщика тепловой энергии (истца по делу). Итого, общая сумма исполненных ответчиком обязательств по имевшимся (заключенным) с истцом договорным отношениям, составила 7 271 503 рубля 64 копейки.

Администрация Красноселькупского района отзыв на иск не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с проведением сверки начислений.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывается Истцом, между ООО ЭК "ТВЭС" и Администрацией с. Красноселькуп сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих Ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку тепловой энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

За январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 18 894 006,59 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленный коммунальный ресурс.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-3147 от 13.10.2021г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Возражая относительно удовлетворения заявленного иска, Ответчик в отзыве указал, что Спорным, истец исчисляет период - 2020 год (с января по декабрь включительно) и период 2021 года (с января по сентябрь включительно).

Отраслевые законоположения (Правила организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808, ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении») во взаимосвязи с положениями ГК РФ, регулирующими договорные отношения, явственно, без двойственных толкований указывают, что основанием поставки тепловой энергии, как услуги, предполагающей последующую оплату, является заключенный договор.

Договор, согласно ст.425 ГК РФ вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, стороны вправе обусловить вступивший и обязательный к исполнению договор применением его условий к уже существующим отношениям.

Договор, исходя из ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным его условиям. Под существенными условиями понимаются в т.ч. условия, необходимые для данного вида договора.

Исходя из буквального толкования отдельных положений Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808, существенным условием договора теплоснабжения, среди прочих, является определение каждого объекта теплопотребления с указанием тепловой нагрузки, поставляемый потребителю договорный объем тепловой энергии, порядок определения поставленного потребителю объема тепловой энергии.

27 декабря 2021 года, между Администрацией села Красноселькуп и ООО ЭК «ТВЭС» был заключен договор теплоснабжения №КР00ТВ0000000355, распространяющий свое действие по договоренности сторон на весь период 2021 года, начиная с января и по декабрь включительно (п.п. 2.1. договора).

Приложением №1 названного договора, сторонами определен исчерпывающий и неоспариваемый ни одной стороной перечень всех находящихся в собственности или в пользовании Администрации села Красноселькуп пустующих объектов, в отношении которых, ООО ЭК «ТВЭС» осуществляется подача тепловой энергии.

30 декабря 2021 года, Администрация села Красноселькуп произвела полный расчет с ООО ЭК «ТВЭС» по указанному заключенному договору теплоснабжения (за все 12 месяцев 2021 года) строго на основе выставленных требований (расчетов) поставщика тепловой энергии (истца по делу). Исполнение потребителем тепловой энергии (ответчиком по делу) обязательств подтверждается следующими документами:

1. счет фактура поставщика №21113000456/89/кр15 - платежное поручение ответчика №1359 - сумма оплаты 440 336,60 рублей;

2. счет фактура поставщика №21111100017/89/кр15 ответчика №1360 - сумма оплаты 578 390,24 рублей;

3. счет фактура поставщика №21111100019/89/кр 15 - платежное поручение ответчика №1361 - сумма оплаты 877 601,40 рубль;

4. счет фактура поставщика №21111100013/89/кр 15 - платежное поручение ответчика №1364 - сумма оплаты 398 404,34 рубля;

5. счет фактура поставщика №21111100018/89/кр 15 - платежное поручение ответчика №1363 - сумма оплаты 884 616,14 рублей;

6. счет фактура поставщика №21111100014/89/кр15 - платежное поручение ответчика №1371 - сумма оплаты 434 536,43 рублей;

7. счет фактура поставщика №21111100015/89/кр15 - платежное поручение ответчика №1365 - сумма оплаты 532 693,56 рубля;

8. счет фактура поставщика №21111100016/89/кр 15 - платежное поручение ответчика №1368 - сумма оплаты 567 757,33 рублей;

9. счет фактура поставщика №21123100264/89/кр15 - платежное поручение ответчика №1366 - сумма оплаты 314 086,69 рублей;

10. счет фактура поставщика №21111100011/89/кр15 - платежное поручение ответчика №1367 - сумма оплаты 1 678 814,21 рублей;

11. счет фактура поставщика №21111100012/89/кр15 - платежное поручение ответчика №1369 - сумма оплаты 369 764,41 рублей;

12. счет фактура поставщика №21111100020/89/кр 15 - платежное поручение ответчика №1370 - сумма оплаты 815 502,29 рублей.

Итого, общая сумма исполненных ответчиком обязательств по имевшимся (заключенным) с истцом договорным отношениям, составляет 7 271 503,64 рубля.

Ответчиком указывается, что никаких иных объектов ответчика, кроме как оговоренных названным выше договором, в отношении которых осуществлялась поставка тепловой энергии, не имелось.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание было отложено, в том числе по ходатайству истца. Суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истребовал от Истца:

- детальный расчет цены по каждому объекту теплопотребления, пустующему в 2020-м и в 2021 году, находящемся в собственности или в ведении именно Ответчика, с обоснованием, из чего складывается этот расчет (определенные цены, тарифы, периоды и объемы отпуска теплоэнергии, и прочие обоснования, касающиеся отношений предоставления услуги теплоснабжения конкретному потребителю.

Кроме того, Истцу было предложено представить к судебному заседанию возражения по каждому доводу, содержащемуся в отзыве Ответчика (доказательства направления возражений лицам, участвующим в деле); обосновать причину необходимости замены Администрации муниципального образования село Красноселькуп на Управление по обеспечению жизнедеятельности села Красноселькуп с учетом того, что Управление является отделом в составе Администрации Красноселькупского района.

Данные указания суда ООО ЭК "ТВЭС" не исполнены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Проанализировав все доказательства, представленные в дело, а также заслушав представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны истца по доводам ответчика, изложенным в отзыве, при установлении фактических обстоятельств начисление истцом задолженности в размере 12 415 747,17 рублей является неправомерным.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности за коммунальный ресурс, исходя из согласованных в договоре объемов теплоснабжения на сумму 7 271 503,64 рубля.

Суд принимает данные платежные документы в качестве доказательства исполнения обязательства со стороны Администрации с. Красноселькуп по оплате фактически полученного коммунального ресурса, что исключает удовлетворение исковых требований истца в части основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

В данном случае, учитывая наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов (УПД) от 11.11.2021, и что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, следующего месяца, суд считает что неустойка подлежит начислению с 11.12.2021 по 30.12.2021, исходя из следующего расчета: 6 937 414, 95 х 8,5% х 18 : 300 = 35 380, 82 руб.

Из расчета исключена УПД №21123100264/89/кр15 от 31.12.2021 на сумму 314 086,69 рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Поскольку договорные отношения по спорной задолженности сложились между ООО ЭК "ТВЭС" и Администрацией с. Красноселькуп, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Администрации Красноселькупского района.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в части основного долга Ответчик погасил задолженность после предъявления иска, расходы по уплате госпошлины в указанной части суд относит на Администрацию с. Красноселькуп, в остальной части данные расходы остаются за ООО ЭК "ТВЭС".

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2005, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.06.2008, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10) 35 380 рублей 82 копейки пени за просрочку оплаты коммунального ресурса и 49 898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 85 369 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов