Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А50-30851/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-3694/2020-АК
г. Пермь
12 мая 2020 года
Дело № А50-30851/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Регионэнергосервис»

на вынесенное судьёй Коньшиной С.В. в рамках дела № А50-30851/2019 о признании банкротом Ведерниковой Тятьяны Геннадьевны

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2020 года,

в заседании суда прияли участие Ведерникова Т.Г. (паспорт) и представитель ООО «Регионэнергосервис» Мирзина Ю.А. (паспорт, дов. от 19.02.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис» (далее – Общество «Регионэнергосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом Ведерниковой Татьяны Геннадьевны (далее - Должник). Ссылаясь на неисполнение Должником вступившего в законную силу решения Нытвенского районного суда Пермского края от 07.06.2019 о взыскании с Ведерниковой Т.Г. в пользу заявителя 12.544.800 руб., Общество «Регионэнергосервис» просит признать Должника банкротом и утвердить финансового управляющего её имуществом из членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – СРО «Содействие»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 данное заявление принято, возбуждено настоящее дело о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании 21.11.2019, затем рассмотрение этого вопроса отложено в заседание 26.02.2020.

Со стороны СРО «Содействие» для утверждения в качестве финансового управляющего в настоящем деле в арбитражный суд представлена кандидатура Шелеманова Михаила Александровича с мотивированным заключением о её соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании 26.02.2020 представитель заявителя поддержала заявление о признании Ведерниковой Т.Г. банкротом и представленную СРО «Содействие» кандидатуру Шелеманова М.А. Должник Ведерникова Т.Г. возражала против введения в отношении неё процедуры банкротства, а также против кандидатуры Шелеманова М.А., выразила мнение о необходимости выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, путем случайной выборки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020, судья Коньшина С.В.) рассмотрение обоснованности заявления Общества «Регионэнергосервис» отложено на 24.03.2020, избранной судом посредством случайной выборки Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» (далее – СРО «Стабильность») предложено представить суду и должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

Общество «Регионэнергосервис» обжаловало определение от 04.03.2020 в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данным определением неправомерно отклонена предложенная СРО «Содействие» кандидатура Шелеманова М.А. и неправомерно определена СРО «Стабильность» для представления кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника Ведерниковой Т.Г. В связи с этим апеллянт просит отменить обжалуемое определение в соответствующей части.

Представитель апеллянта в заседании апелляционного суда поддержал доводы своей жалобы, должник Ведерникова Т.Г. представила отзыв и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения от 04.03.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Соответственно, вопрос об утверждении конкретной кандидатуры финансового управляющего разрешается арбитражным судом в судебном заседании при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании гражданина-должника банкротом. Действия арбитражного суда, связанные с подготовкой рассмотрения в судебном заседании вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, относятся к организационно-распорядительной деятельности суда и сами по себе прав и законных интересов участников дела о банкротстве не нарушают, так как не создают для них прав и не возлагают на них обязанности.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционный суд не усматривает, что обжалуемое Обществом «Регионэнергосервис» определение от 04.03.2020 об отложении судебного заседания предрешает рассмотрение обоснованности заявления данного общества о признании банкротом Ведерниковой Т.Г., а равно и рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего её имуществом. Преждевременное упоминание судом первой инстанции в тексте определения от 04.03.2020 кандидатуры Шелеманова М.А. в контексте его отношений с иными управляющими и участниками иных дел о банкротстве, а равно указание судом первой инстанции на необходимость для СРО «Стабильность» представить кандидатуру арбитражного управляющего отражают именно организационно-распорядительную деятельность суда и не исключают для суда необходимости при рассмотрении обоснованности заявления Общества «Регионэнергосервис» о признании должника банкротом по существу рассмотреть кандидатуру Шелеманова М.А., представленную СРО «Содействие», и кандидатуру, представленную СРО «Стабильность», на предмет их соответствия требованиям законодательства о банкротстве, а равно соблюдения процессуального законодательства при их выдвижении.

При таких обстоятельствах нужно признать, что соответствующие организационно-распорядительные действия арбитражного суда первой инстанции не нарушают права и законные интересы апеллянта, и потому не могут повлечь за собой отмену (изменение) обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Применительно к положениям статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", настоящее постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2020 года по делу № А50-30851/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



Т.Ю. Плахова