Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А08-3962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3962/2018
г. Белгород
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юнивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнивер» (далее Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий УМВД РФ по Белгородской области (далее УВД, Административный орган) по отказу от принятия решения о внесении изменения в базу данных ГИБДД и обязании внести изменения в базу данных ГИБДД, указав в ней сумму штрафа 150 000 рублей, а также то, что штраф Заявителем оплачен.

Сослалось на то, что 13.12.2017 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области подполковником полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810131171213286179 исх. № 14Ц/5764.

Указанным постановлением ООО «Юнивер» как собственник транспортного средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства 3145227586 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обжаловало его в Корочанском районном суде Белгородской области.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 года требования Общества удовлетворены частично, а именно постановление было изменено и действия Общества были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1. п. 1.3. КоАП РФ Общество в течении двадцати дней со дня вынесения Решения платежным поручением № 316 от 02.02.2018 года уплатило административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно 75 000 рублей.

Однако в базе данных, на официальном сайте ГИБДД, сумма штрафа составляет 300 000 рублей.

Общество обратилось в УМВД РФ по Белгородской области с просьбой внести соответствующие изменения в базу данных, а именно указать, что штраф составляет 150 000 рублей и полностью оплачен.

В своем ответе Административный орган сообщил, что изменения вноситься не будут.

Считает действия административного органа незаконными по следующим основаниям.

Пунктом 1.3. ч. 1, ст. 32.2. КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1. статьей 12.8. частями 6 и 7 статьи 12.9. частью 3 статьи 12.12. частью 5 статьи 12.15. частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24. 12.26. частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В данном случае решением Корочанского районного суда Белгородской области постановление по делу об административном правонарушении № 18810131171213286179 было изменено, переквалифицировано на другую часть, а именно с ч. 2 ст. 12.21.1. на ч. 1. ст. 12.21. КоАП, что, по мнению Общества является новым постановлением, предусматривающим абсолютно другую санкцию. Это не есть отсрочка, рассрочка уплаты штрафа, это не уменьшение суммы штрафа, а именно изменение постановления, которые вступили в законную силу 02.02.2018 года.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявитель полагает, что именно решением Корочанского районного суда Белгородской области была установлена юридическая квалификация правонарушения и по сути вынесено новое постановление об уплате административного штрафа, которое Общество исполнило добровольно в пределах двадцатидневного срока.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

В судебное заседание Административный орган представителя не направил, ранее представил отзыв.

Заявление ООО «Юнивер» считаем необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Полагает, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с осуществлением этими лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 23.5. ПДД РФ, утвержденным Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993г., перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131171213286179 от 13.12.2017 года ООО «Юнивер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По мнению УВД, привлечение ООО «Юнивер» к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131171213286179 от 13.12.2017 года не связано с осуществлением ООО «Юнивер» предпринимательской деятельности, а вытекает из нарушения им ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «Юнивер» обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с жалобой на указанное постановление. Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 24.01.2018 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131171213286179 от 13.12.2017 года, было изменено и действия ООО «Юнивер» были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

02.02.2018 года ООО «Юнивер» оплатило административный штраф в размере 50%, в сумме 75 000 руб.

12.03.2018 года ООО «Юнивер» обратилось в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением, в котором просило внести изменения в базу данных ГИБДД, согласно вынесенному решению Корочанского районного суда Белгородской области, удалить штраф из базы данных ГИБДД, так как произведена оплата.

Ответом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.04.2018 года № 14Ц/3/187703425313, ООО «Юнивер» было разъяснено, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем, признать постановление № 18810131171213286179 от 13.12.2017 года исполненным в порядке п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и внести информацию в банк данных Госавтоинспекции не представляется возможным.

Полагает, что возникший спор не связан с осуществлением ООО «Юнивер» предпринимательской деятельности, он не относится к какой-либо категории дел рассматриваемых арбитражными судами, а, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Белгородской области № 18810131171213286179 от 13.12.2017 года ООО «Юнивер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с жалобой на указанное постановление.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 24.01.2018 года постановление было изменено и действия ООО «Юнивер» были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

02.02.2018 года ООО «Юнивер» оплатило административный штраф в размере 50%, в сумме 75 000 руб.

12.03.2018 года ООО «Юнивер» обратилось в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением, в котором просило внести изменения в базу данных ГИБДД, согласно вынесенному решению Корочанского районного суда Белгородской области, удалить штраф из базы данных ГИБДД, так как произведена оплата.

Ответом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.04.2018 года Обществу разъяснено, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем, признать постановление № 18810131171213286179 от 13.12.2017 года исполненным в порядке п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и внести информацию в банк данных Госавтоинспекции не представляется возможным.

Таким образом, оспариваемое бездействие по своей юридической природе представляет собой отказ должностного лица структурного подразделения органа внутренних дел (УВД) внести требуемые Обществом изменения относительно наложенного на него административного взыскания в банк данных Госавтоинспекции.

Как уже указывалось выше, при рассмотрении данной категории дела заявителю необходимо доказать два обстоятельства: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого действия (бездействия) и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, отказ должностного лица структурного подразделения УВД внести требуемые Обществом изменения относительно наложенного на него административного взыскания в банк данных Госавтоинспекции не связан с осуществлением ООО «Юнивер» предпринимательской деятельности, а вытекает из нарушения им ПДД РФ и дальнейшего процесса оспаривания им постановление о привлечении его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями органа внутренних дел, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Юнивер» требований отказать.

Возвратить ООО «Юнивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.04.2018 года № 1097, оригинал которого остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Бутылин Е. В.