Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А78-2659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2659/2019
г.Чита
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа закрытого административно - территориального образования п.Горный (ОГРН 1057524019365, ИНН 7533000776) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по внесению сведений в ЕРГН об адресе объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 75:19:310101:243, с указанием следующего адреса: Забайкальский край, р-н Улетовский, ЗАТО <...> дом №34; отмене внесения сведений в ЕРГН об адресе объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 75:19:310101:243, с указанием следующего адреса: Забайкальский край, р-н Улетовский, ЗАТО <...> дом №34,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

1. Министерства обороны Российской Федерации,

2. Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 3. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дудника А.Г., представителя по доверенности от 20.08.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2018,

от третьего лица 1 –ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2018,

от третьего лица 2 –ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица 3 – не было, извещено.

Определениями суда от 17.04.2019, 16.05.2019, 14.08.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на следующее. По мнению заявителя у заинтересованного лица не имелось оснований для внесения сведений по смене адреса в отношении объекта капитального строительства здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 с Дружбы, 34 на Молодежная, 34 без проверки действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13.07.2015. По мнению заявителя на указанных адресах располагались два разных объекта. Администрацией городского округа закрытого административно - территориального образования п.Горный не производились действия по смене адресов.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, пояснив, что собственником объекта здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 является Министерство обороны РФ, которое обратилось в Росреестр по Забайкальскому краю по смене адреса в связи с Постановлением Администрации городского округа ЗАТО п. Горный № 107 от 07.06.2016. Оснований для проверки сведений в порядке ст. 3 ФЗ-218 не требовалось.

Представители третьих лиц пояснили, что смена адреса произведена на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Согласно позиции Администрации Министерству обороны РФ принадлежит здание по адресу: <...>, при этом административное здание, расположенное по ул.Молодежная, 34 в п.Горный это иной объект недвижимого имущества. В связи с чем, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по внесению сведений в ЕРГН о смене адреса в отношении здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 Забайкальский край, р-н Улетовский, ЗАТО посёлок Горный, с ул. Дружбы, дом № 34 на ул.Молодежная, дом №34 незаконны.

В рамках дела А78 -15493/2018 рассматривался спор по заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.12.2018 Администрация привлечена к административной ответственности в виде штраф. Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2019 судебный акт оставлен без изменений.

В рамках указанного спора были установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – нежилое здание, количество этажей 5, в том числе 1 подземный, площадью 2739,30 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО <...>, право собственности на которое зарегистрировано 26.10.2016 за номером 75-75/023-75/999/001/2016-1513/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 23-24).

Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом № 935 от 21.09.2005 за 36 КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено административное здание 1967 года постройки, площадью 2513 кв.м., расположенное по адресу: <...> площадка (п.35 распоряжения).

Постановлением главы Администрации ЗАТО п.Горный №9 от 25.04.2006 объекту присвоен адрес ул.Солнечная, 34 (пункт 58).

Постановлением главы Администрации ЗАТО п.Горный №33 от 06.08.2008 (т. 1 л.д. 87-91) в п.58 внесены изменения и административному зданию по указанному пункту присвоен адрес: <...>.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 36 Квартирно-эксплуатационная часть района (36 КЭЧ района) реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Передаточным актом от 01.04.2011 п.35 (л.д.127-131 т.2), административное здание, общей площадью 2513 кв.м., 1967 года постройки, реестровый номер федерального имущества В12750003335, закрепленное за 36 КЭЧ района передано ФГУ «Сибирское ТУИО».

В выписке из ЕГРП нежилое помещение по адресу: <...> значится под реестровым номером федерального имущества В12750003335.

23.03.2010 КГУП «Забайкальское БТИ» изготовлен технический паспорт административного здания с присвоением адреса: ул.Молодежная, 34, площадью 2224,6 кв.м., на 4 этажное здание (т. 1 л.д. 44-60), данный объект поставлен на кадастровый учет, при этом 22.08.2012 Федеральным БТИ по контракту изготовлен технический паспорт на административное 4-х этажное здание (Литер А) с одноэтажной пристройкой (литер А1) площадью 2739,3 кв.м. (т. 1 л.д. 61-71) с присвоением адреса: ул.Дружбы, 34, объект по данному техническому паспорту также поставлен на кадастровый учет 29.11.2012.

В связи с тем, что административного здания по адресу: ул.Дружбы, 34 не существует, собственник имущества Министерство обороны РФ обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРП, относительно изменения адреса принадлежащего ему объекта. Согласно Выписке из ЕГРП Министерству обороны РФ принадлежит на праве собственности нежилое здание, 5 этажей, в том числе 1 подземный, площадью 2739,3 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО <...> (т. 1 л.д. 26).

В реестре федерального имущества основанием возникновения права указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2012 № 3020-1.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд в рамках дела А78-15493/2018 пришел к выводу, что подтверждается нахождение объекта, расположенного по адресу: ЗАТО <...> в федеральной собственности, при этом, доводы представителя Администрации об отсутствии доказательств принадлежности имущества Министерству обороны РФ, суд отклонил. Суд также указал, что расхождение площади объекта, указанного в выписке из ЕГРП с данными технического паспорта 2010 года, не имеет правового значения поскольку собственник имущества имеет право привести в соответствие технические характеристики объекта, в том числе относительно площади объекта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В рамках рассматриваемого дела А78-2659/2019 суд считает, что выводы суда по делу А78-15493/2018 имеют преюдициальное значение в отношении того факта, что суд ранее уже установил, что объект по адресу ул.Дружбы, 34 не существует, в связи с чем, собственник имущества Министерство обороны РФ обоснованно обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРП, относительно изменения адреса принадлежащего ему объекта. Согласно Выписке из ЕГРП Министерству обороны РФ принадлежит на праве собственности нежилое здание, 5 этажей, в том числе 1 подземный, площадью 2739,3 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО <...> с кадастровым номером 75:19:310101:243.

Доводы заявителя о том, что администрацией смены адреса объекта с Дружбы, д. 34 на Молодежная, 3д. 4 не производилась, судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу А78-15493/2018 установлено, что административного здания по адресу: ул.Дружбы, 34 не существует. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Минобороны пояснил, что адрес ул. Дружбы, 34 был указан ошибочно, в связи с чем и была произведена регистрация смены адреса.

Ссылка администрации на то, что заинтересованным лицом не произведена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13.07.2015 судом отклоняется, поскольку перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета с 01.01.2017 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что следует из ст. 26 Закона. Кроме того, при смене адреса собственником имущества был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на внесение изменений, в связи с чем и была произведена смена адреса. Кроме того, администрация не представила доказательств того, что она является правообладателем спорного объекта, в связи с чем, ее права не могут быть нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа закрытого административно - территориального образования п.Горный отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова