Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А66-12113/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12113/2015
г. Вологда
25 января 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО2 по доверенности от 29.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО3 по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу № А66-12113/2015 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...> Октября, д. 7; далее – ООО «Тверь Водоканал») о взыскании 1 618 126 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Селигер-Холдинг», акционерное общество «Тверьавтодорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецстрой - ЖБИ», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района г. Твери», администрация города Твери, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении требований.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данное решение суда отменить, требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что потери, возникшие в сетях ответчика, должно оплачивать ООО «Тверь Водоканал». В рамках данного спора ответчику предъявлена стоимость указанных потерь. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данном случае не имеется.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Ответчик в отзыве с доводами, приведенными в апелляционной жалобе истца, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Администрация города Твери в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец при транспортировке тепловой энергии конечным потребителям ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) использует принадлежащие ООО «Тверь Водоканал» тепловые сети.

Так, судом установлено, что в апреле и мае 2015 года через паропровод ответчика, который принадлежит ООО «Тверь Водоканал» на праве аренды, истец осуществлял поставку тепловой энергии потребителям (третьим лицам), а также в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки, д. 20, находящийся в управлении «Городская управляющая компания Московского района г. Твери».

Данные факты стороны не оспаривают.

Из материалов дела следует, что ответчик отбор тепловой энергии для собственных нужд в этом случае не осуществлял.

Судом также установлено, что согласно схеме балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорный участок паропровода расположен на участке от ТЭЦ-4 (прибор учета (СПТ-961)) до очистных сооружений ответчика.

Ссылаясь в том числе на указанные выше факты, истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь, а именно разницу между вошедшим в паропровод объемом тепловой энергии, определенным по показаниям прибора учета, и объемами тепловой энергии, полученными указанными конечными потребителями.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и признания доводов подателя жалобы в полном объеме обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием систем регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теллоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении определено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачиваю их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 данного Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы, ООО «Тверская генерация» указывает на то, что, утраченная в сетях ответчика при транспортировке конечным потребителям истца тепловая энергия относится к потерям истца и подлежит оплате ответчиком.

В то же время, ссылаясь на вышеприведенные нормы Закона о теплоснабжении, податель жалобы не опроверг утверждение ответчика о том, что последний не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающий организацией.

При этом в силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, объем теплоэнергии, полученный конечными потребителями, должен быть определен в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

Ссылаясь на то, что стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь определена как разница между вошедшим в паропровод ответчика объемом тепловой энергии, определенным по показаниям прибора учета, и объемами тепловой энергии, полученными конечными потребителями, истец не представил в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих правомерность расчета стоимости тепловых потерей.

Как правильно указал суд первой инстанции, договоры с потребителями (третьими лицами) у истца отсутствуют. Данные факты истец не опроверг.

Как указано в судебном решении, расчет объемов тепловой энергии, поставленной потребителям, произведен исходя из сведений о мощности потребления. В то же время данные сведения документально не подтверждены. Объемы тепловой энергии, фактически поставленные потребителям, документально не обоснованы. Сведения, содержащиеся в договоре, заключенном ответчиком и предыдущей теплоснабжающей организацией, в отсутствие доказательств, подтверждающих их актуальность, не могут быть использованы применительно к рассматриваемой ситуации.

Документы, свидетельствующие о правомерности расчетов объемов энергопотребления по жилым домам, подателем жалобы также не предъявлены.

Исходные данные, использованные истцом при расчете потерь относительно бесхозяйных сетей, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

При этом, как обоснованно указал ответчик в отзыве на жалобу истца, для расчета исковых требований ООО «Тверская Генерация» использовало утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию в паре на коллекторах источника тепловой энергии для потребителей г. Твери. Между тем нормативного обоснования применения указанного тарифа в рассматриваемом случае истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть признаны обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу № А66-12113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов