Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А41-32951/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32951/23
17 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» (ОГРН <***>)

к Администрации г.о. Истра Московской области (ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

о признании незаконным Решения от 03.03.2023 №Р001-4310097553-68677033 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена",

обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, принять решение и направить в личный кабинет заявителя на РПГУ в форме электронного документа заверенные квалифицированной усиленной электронной цифровой подписью постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 92010 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 за каждый день просрочки, за неисполнение решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.06.2023 и 22.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Лазурный берег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Истра Московской области (далее – администрация), с требованиями:

- признать незаконным решение от 03.03.2023 №Р001-4310097553-68677033 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена";

- обязать в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, принять решение и направить в личный кабинет заявителя на РПГУ в форме электронного документа заверенные квалифицированной усиленной электронной цифровой подписью постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 92010 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- взыскать судебную неустойку в размере 50 000 за каждый день просрочки, за неисполнение решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв с приложением, - приобщен к материала дела.

В судебном заседании представителем заявителя представлены возражения на отзыв Комитета, дополнительные пояснения с приложением, - приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью исследования представленных доказательств, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ суд протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании с 21.06.2023 до 22.06.2023.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, возражениях на письменные пояснения Комитета и дополнительных письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель посредством подачи заявлений и документов через государственную информационную систему Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области» обратился в Администрацию с заявлением от 10.02.2023 вх. №Р001-4310097553-68677033 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка ориентировочной площадью 92010 кв.м. который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17, с целью ведения садоводства, на праве безвозмездного пользования, с приложением к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения данного заявления, Администрацией принято решение от 03.03.2023 №Р001-4310097553-68677033 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исходя из следующего:

1) Земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8 испрашивается в аренду на срок более чем 3 года. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства (реконструкции) обычной, региональной дороги, ММК-Холмы-528,87 кв.м.;

2) Испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации: полностью расположен расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 1.4.2625-10.

3) Наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Общие положения о предварительном согласовании предоставления земельного участка регулируются ст. 39.15 ЗК РФ.

В п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ приведен перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, среди которых в п.п. 2 указан случай, когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ указаны следующие основания, препятствующие предоставлению земельного участка, среди которых:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

На основании п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При этом по смыслу ст.39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 305-КГ16-10498, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 № Ф05-14057/2021 по делу № А41-20223/2020, законность которого проверена Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2021 № 305-ЭС21-19069), в которых также содержится вывод, что для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований, необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области, и составной частью генерального плана развития Московской области.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено понятие территориального планирования, под которым понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГрК РФ, документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: 1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; 2) оборона страны и безопасность государства; 3) энергетика; 4) высшее образование; 5) здравоохранение.

Согласно п. 3 ст. 10 ГрК РФ, подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи.

Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации.

Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации.

По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения (п. 4 ст. 10 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГрК РФ, в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 и 9 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу статьи 9 ГрК РФ.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (далее - СТП ТО МО), утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, рассматриваемый земельный участок, образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-Холмы».

Сводная информация о наличии (отсутствии) ограничений оборотоспособности и градостроительных ограничений земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением графических материалов, прилагается.

Зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные СТП ТО МО, определяют территорию, в пределах которой при разработке проекта планировки территории возможен поиск оптимального варианта размещения линейного объекта. Зона планируемого размещения линейного объекта является ограничением использования территории в градостроительной деятельности согласно разделу 3 СТП ТО МО.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, образуемый земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-Холмы», оснований для предварительного согласования предоставления в соответствии со схемой расположения образуемого земельного участка не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует нормам действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 5-КГ17-124, является необоснованной и подлежит отклонению, как неподлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям

Следует отметить, что в рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства предусмотрены подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию, указанному в подпунктах 6 и 17 статьи 39.16 названного кодекса.

Кроме того суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, которые в рассматриваемом случае заявитель не учтены.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является действующим нормативным правовым актом и в силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Ссылки заявителя на правоприменительную практику по делам № А41-52819/21 и №А41-97901/19 подлежат отклонению, поскольку вопрос о вхождения образуемого земельного участка в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «ММК-Холмы», установленной в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, в рамках данных дел не исследовался, в связи с чем какого преюдициального значения указанные судебные акты для настоящего дела не имеют.

Вопреки доводам заявителя и исходя из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по делу № А41-97901/19, в рамках рассматриваемого дела проверялась законность отказа от 05.11.2019 № Р001-5156240914-30252812 и требования об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 60000 кв.м., при этом, как усматривается из судебного акта, в обоснование отказа администрация указала: схема расположения земельного участка не соответствует выбранной заявителем государственной услуге; испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17; предоставление земельных участков для "осуществления СНТ и ОНТ их деятельности" в безвозмездное пользование не предусмотрено; площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

Вопросы расположения образуемого земельного участка площадью 92010 кв.м. в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, в рамках дела № А41-97901/19 не разрешались. При этом предметом спора являлось именно решение Администрации от 05.11.2019 № Р001-5156240914-30252812, а не решение от 28.10.2019 № Р001-5156240914-29423884.

При этом судом учтено, что в соответствии со справками Комитета лесного хозяйства Московской области от 24.02.2023 №Р001-1041568106-69107908 и от 07.11.2022 №Р001-1041568106-65803854 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, наложение на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17 составляет 0 кв.м.

На основании изложенного довод Администрации указанный в оспариваемом решении относительно наложения границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов), признается судом несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, указание Администрации на наличие пересечения с землями лесного фонда не может служить достаточным основанием для отмены решения от 03.03.2023 №Р001-4310097553-68677033 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку кроме данного основания, оно содержит также ряд других оснований, признанных судом обоснованными.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято при наличии одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, оно признается судом соответствующим закону.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, материалы дела не содержат, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 названного Кодекса).

Также согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Вместе с тем в рассматриваемом случае, судом не установлено оснований возложения на Администрацию каких-либо обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко