Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-7949/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года Дело № А55-7949/2020 Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года дело, возбужденное по заявлению Заместителя прокурора Самарской области, Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Чапаевская д. 151 к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Россия 443112, г. Самара, пос. Управленческий, Самарская область, ул. С. Лазо д. 2а с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) Управление ФНС России по Самарской области (443110, <...>),2) общество с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>- 12; 3) учредителя общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» Панина Евгения Андреевича об оспаривании при участии в заседании от заявителя – ФИО3, удостоверение; от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.09.2019 №56, диплом; от третьего лица 1 - ФИО4, доверенность от 27.01.2020 №56, диплом; от третьих лиц 2,3 – не явились извещены; Заместитель прокурора Самарской области обратился к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в арбитражный суд с заявлением, в котором просит : - признать решение от 24.01.2020 №2438А недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; - обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.01.2020 № <***>, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества решения от 24.01.2020 № 243 8А о государственной регистрации юридического лица при создании. Определением суда от 06.04.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ. 17.04.2020 от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары поступил отзыв и документы с сопроводительным письмом (вх.№ 73700), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» ФИО2. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица - УФНС по Самарской области, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заедании, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2020 года. Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары принято решение от 24.01.2020 №2438А о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в соответствии с Законом № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером № <***> от 24.01.2020, содержащая сведения об обществе, а также руководителе юридического лица - ФИО2 По факту образования (создания) общества через подставных лиц отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ У МВД России по г. Самаре возбуждены уголовные дела по части 1 статьи 173.1 и части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с чем Прокуратурой Красноглинского района г.Самары была проведена проверка законности регистрации ООО «Профлогистик». Полагая, что решение от 24.01.2020 №2438А не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом соответствие ненормативного акта закону подлежит проверке на момент принятия оспариваемого ненормативного акта. При обращении в арбитражный суд заявитель указал, что к ФИО2. от неустановленного лица поступило предложение зарегистрировать на его имя организацию, последний согласился на платной основе создать юридическое лицо, ООО «Профлогистик». Для регистрации организации были подготовлены все необходимые документы и поданы в регистрирующий орган ФИО2 Согласно протоколам допроса ФИО2 - подозреваемого по делу, возбужденному по части 1 статьи 173.2 УК РФ, следует, что им для регистрации общества в налоговый орган поданы документы, по результатам рассмотрения которых, регистрирующий орган зарегистрировал вновь созданное юридическое лицо - ООО «Профлогистик». Документы о регистрации получены им лично. При этом ФИО2 не планировал осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя общества, вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и соответственно, получать доход от деятельности организации. Изучение регистрационного дела общества показало, что все документы, представленные в инспекцию, для осуществления государственной регистрации общества подписаны ФИО2 При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ. состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 21.01.2020 в Инспекцию был представлен пакет документов на государственную регистрацию при создании юридического лица ООО "Профлогистик". Статьей 12 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган на государственную регистрацию юридического лица при создании. Согласно п. 3 ст. 13 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных ст.12 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган. Согласно представленного на государственную регистрацию заявления по форме № Р11001 единственным учредителем и руководителем ООО "Профлогистик" является ФИО2 Решение об учреждении ООО "Профлогистик" принято единственным учредителем общества ФИО2 Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им для государственной регистрации документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности. При этом пп. 4.1 п.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В данном случае заявителем на государственную регистрацию ООО "Профлогистик" при создании были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, определенные ст. 12 Закона № 129-ФЗ. ФИО2 фактически не планировал вести предпринимательскую деятельность от имени ООО "Профлогистик", осуществлять организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя организации, получать доход от деятельности общества. По смыслу статей 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО "Профлогистик" ФИО2 о создании общества является односторонней сделкой. Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Исходя из положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, решение единственного учредителя ООО "Профлогистик" ФИО2 о создании общества следует квалифицировать как ничтожную (мнимую) сделку, которая не порождает соответствующих правовых последствий и недействительна независимо от признания ее судом таковой (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в публичном реестре; наличие в нем недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц. Таким образом, представленные на государственную регистрацию создания юридического лица ООО "Профлогистик" документы не содержат достоверной информации. Поскольку решение единственного учредителя ФИО2 о создании общества является ничтожной сделкой, а представленные в регистрирующий орган документы не содержат достоверной информации, то есть при создании общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов решение от 24.01.2020 № 2438А подлежит признанию недействительным. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявленные требования удовлетворить. Признать решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 24.01.2020 № 2438А о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.01.2020 № <***>, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик» решения от 24.01.2020 № 2438А о государственной регистрации юридического лица при создании. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / В.В. Мехедова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Самарской области (подробнее)Ответчики:ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (подробнее)Иные лица:ООО "Профлогистик" (подробнее)ООО Учредитель "Профлогистик" Панин Евгений Андреевич (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (подробнее) Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |