Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А34-17605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17605/2021
г. Курган
04 мая 2022 года
Резолютивная честь решения объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРКАНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕБЯЖЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНГАЗСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом предоставлялся ранее

третье лицо: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРКАНА» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕБЯЖЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0843500000221000431 от 29.03.2021 в размере 696 руб., неустойки в размере 18 202 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 22 261 руб. 00 коп за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №330 от 17.11.2021.

Определением от 10.11.2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил об уточнении заявленных требований.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Рассматриваются требования о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕБЯЖЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» задолженности в размере 963 070 руб. 80 коп., неустойки в размере 18 202 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНГАЗСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания, 21.04.2022, от представителя истца поступило письменное мнение, в котором он настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, сведения о направлении документов в адрес третьего лица, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, локальный сметный расчет и ведомость цены.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРКАНА» (подрядчик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЛЕБЯЖЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (заказчик) 29.03.2021 подписан муниципальный контракт № 0843500000221000431 (далее также – контракт) на выполнение работ по благоустройству территории стадиона по ул. Пушкина, 23, в р.п. Лебяжье (этап 2) (устройство основания под искусственный газон), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории стадиона по ул. Пушкина, 23, в р.п. Лебяжье (этап 2) в рамках реализации муниципальной программы Лебяжьевского района «Формирование в Лебяжьевском районе комфортной городской среды» на 2018-2024 годы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объемах, предусмотренных сметной документацией и условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству основания под искусственный газон на объекте, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе строительного контроля и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 898 047 руб. 99 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания ответственным представителем органа строительного контроля и заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3 (пункт 2.5 контракта).

Срок выполнения работ с 01.06.2021 по 31.07.2021 (пункт 3.1 контракта).

Права и обязанности заказчика установлены разделом 5 контракта.

Права и обязанности подрядчика регулируются разделом 6 контракта.

Подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3), подписанными ответственным представителем органа строительного контроля (пункт 7.2. контракта).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 7.3 контракта).

В случае, если заказчиком или ответственным представителем органа строительного контроля будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами за счет собственных средств и без увеличения стоимости ремонта обязан в установленный заказчиком разумный срок переделать эти работы (пункт 8.7 контракта).

Порядок приемки выполненных работ урегулирован в разделе 9 контракта.

Ответственность сторон регламентируется разделом 11 контракта - за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней;

- нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов;

- в случае неисполнения 3 и более указаний и предписаний Заказчика об устранении нарушений в течение срока действия Контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 14.2 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон №44-ФЗ). В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что акт выполненных работ № 1 от 15.06.2021 не был подписан ответчиком, мотивированного отказа от подписи со стороны ответчика не поступало, истец, с соблюдением досудебного претензионного порядка (л.д. 44) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕБЯЖЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» задолженности в размере 963 070 руб. 80 коп., неустойки в размере 18 202 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчика пояснил, что истец не исполнил в полном объеме работы в срок, установленный контрактом. В адрес истца неоднократно направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств (л.д. 74-75, 97-98).

Кроме того, согласно письму главного инженера ГБУ «Кургангазсеть» от 20.07.2021(л.д. 73) выявлены недостатки выполненных работ.

Истцом выявленные недостатки не устранялись.

В связи с чем, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 11.2 контракта, ответчик принял решение о расторжении контракта (л.д. 96).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета заключенного сторонами контракта, договор по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, суд неоднократно предлагал определениями от 22.12.2021, 25.01.2022, 02.03.2022, 07.04.2022, истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Истец правом заявить соответствующее ходатайство не воспользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчиком, третьим лицом неоднократно указывалось на необходимость устранения недостатков выполненных работ.

30.07.2020 ответчик известил истца о необходимости устранения недостатков (т.д. 2, л.д. 21).

Вместе с тем, истец недостатки не устранил, доказательств невозможности выполнения работ в материалы дела не представил.

11.08.2021 ответчиком в адрес истца направлено решение об одностороннем расторжении контракта (т.д. 1, л.д. 96).

Решением № РНП 45-118/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Курганской области ООО «БЕРКАНА» включено в реестр недобросовестных поставщиков (т.д. 2, л.д. 8 – 12).

Некачественное выполнение работ подтверждено также пояснениями третьего лица (т.д. 1, л.д. 99).

Результат выполненных работ не имеет для ответчика потребительской ценности, о чем свидетельствует предостережение о недопустимости нарушений закона от 07.09.2021 (л.д. 64), в соответствии с которым прокуратура Лебяжьевского района Курганской области, о недопустимости использования стадиона для проведения уроков, в связи с выявленным недостатками работ, выполненных в рамках контракта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, с учетом ненадлежащего качества выполненных работ, неустранения подрядчиком недостатков, указанных заказчиком, тогда как принятию и оплате заказчиком по контракту подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность, суд установил, что отказ заказчика в принятии некачественно выполненных по односторонним актам работ и их оплате после его расторжения является законным и обоснованным.

На основании изложенного требования ООО «Беркана» о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕБЯЖЬЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» задолженности в размере 963 070 руб. 80 коп., неустойки в размере 18 202 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 22 261 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления, уплаченная истцом платежным поручением № 330 от 17.11.2021, подлежит отнесению на истца.

Учитывая, что при сумме исковых требований 981272 руб. 84 коп. размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 625 руб. 00 коп., с ООО «Беркана» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 364 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРКАНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко