Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А19-2613/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2613/2024
г. Чита
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-2613/2024 на решение Арбитражный суд Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-2613/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 219 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главтранс» (далее – истец, ООО «Главтранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – ответчик, ООО «Трансуголь») суммы штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 1 219 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным отказ в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГЛАВТРАНС» (исполнитель) и ООО «ТРАНСУГОЛЬ» (заказчик) подписан договор от 09.07.2021 №ГТ-15/21 (далее - договор от 09.07.2021 №ГТ-15/21), по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21).

Под услугами, оказываемыми Исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление Заказчику железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - Вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных Заказчику Вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов. Все иные услуги, которые могут быть оказаны Исполнителем Заказчику по настоящему договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг Исполнителем и их стоимость оформляются Дополнительными соглашениями к настоящему договору и приложениями к ним (пункт 1.2 договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21).

Согласно пункту 1.3 договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21 исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению Вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку. Подтверждением/согласованием заявки Заказчика является выставленный Заказчику счет на предварительную оплату услуг Исполнителя. Услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного Сторонами. Количество фактически предоставленных Заказчику вагонов может отличаться от количества вагонов, указанных в заявке. Указанное не является нарушением Исполнителем договорных обязательств.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Для определения стоимости услуг Исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка Исполнителя». Размер ставки Исполнителя устанавливается в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 3.1 договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21).

В приложении №10 от 03.10.2022 к договору от 09.07.2021 №ГТ-15/21 сторона согласовали ставку исполнителя.

По условиям пункта 3.2. договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21 оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании счета Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 2.1.14. договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21 заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

- своевременную подачу/уборку Вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя; - осуществление погрузки/крепления груза в вагонах в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»); - обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из Вагонов с последующей очисткой Вагонов от остатков груза в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ; - оформление вагона в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены в приложениях к настоящему договору.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае непредоставления Заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных Исполнитель вправе требовать уплаты штрафа, рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонам в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами.

В силу пункта 4.6 договора от 09.07.2021 №ГТ-15/21 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в сутки при простое Вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к настоящему договору.

В нарушение условий договора ответчик допустил простой предоставленных истцом вагонов №№62668108, 62769336, 62776554, 62888235, 62925276, 62958277, 63482962, 63860985, 64032618, 63154926, 64463656, 64424849, 64276017, 62733167, 63096937 на станции погрузки Черемхово (ВСЖД) сверх установленных сроков, связи с чем истцом начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 219 500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.10.2023 исх.№73 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждены представленными сведениями из базы АС ЭТРАН, ответчик данные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Расчет суммы взыскания суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой предоставленных ему вагонов, истцом обоснованно начислен штраф, предусмотренный пунктом 6.4 договора.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 1 219 500 руб.

Доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда об обоснованности заявленных требований правомерны.

Доводы ответчика о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер пени согласован истцом и ответчиком и соответствует обычно применяемому в соответствующих правоотношениях и широко распространенному в правоотношениях субъектов экономической деятельности размеру штрафных санкций.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, обстоятельства освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-2613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.Н. Скажутина