Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-72209/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72209/23
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 25 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАЛИКА-СКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАЛИКА-СКД" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

-взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» задолженность по Договору аренды № 03-12/22-SKD-3 от 01.12.2022 г. в размере 603 360 (Шестьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей за период апрель 2023 – март 2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 781,46 руб. за период с 06.04.2023 по 25.03.2024.

-взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» задолженность по Договору аренды № 04-12/22-SKD-4 от 01.12.2022 г. в размере 2 769 000 (Два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей за период март 2023 – апрель 2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 531,03 руб. за период с 06.03.2023 по 25.03.2024.

-взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» расходы по уплате госпошлины в размере 26 481 (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывал на то, что договоры аренды расторгнуты, общество помещениями не использует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022 г. между ООО «ЭЛДОМ» и ООО «Галика - СКД» был заключен Договор аренды № 03–12/22-SKD-3 от 01.12.2022 г.

Предметом Договора является предоставление Арендатору во временное владение и пользование кабинетов №119, 202 общей площадью 41,9 м2 в Административном здании, принадлежащем Арендодателю, расположенном по адресу 144011, <...>, инвентарный номер здания 341:100-2401.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного Договора, размер арендной платы составляет 50 280 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей в месяц.

01.12.2022 года между ООО «ЭЛДОМ» и ООО «Галика - СКД» был заключен Договор аренды № 04–12/22-SKD-4 от 01.12.2022 г.

Предметом Договора является предоставление Арендатору во временное владение и пользование помещения Демонстрационного зала общей площадью 177,5 кв.м. в принадлежащем Арендодателю здании, расположенном по адресу 144011, <...>, инвентарный номер 341:100-2401.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного Договора, размер арендной платы составляет 213 000 (Двести тринадцать тысяч) рублей в месяц.

Как указывает истец, с 05.03.2023 ООО «Галика-СКД» перестало вносить арендные платежи по Договору аренды № 04–12/22-SKD-4 от 01.12.2022 г., а с 05.04.2023 –по Договору аренды № 03–12/22-SKD-3 от 01.12.2022 г.

24.07.2023 года истец направил в адрес ООО «Галика-СКД» досудебную претензию с требованием исполнить обязательство и погасить задолженности.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что уведомлением Исх.№ 06/4 от 28.06.2023 договоры были расторгнуты, помещения не используются, обязанность по оплате арендных платежей у ответчика отсутствует.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку доказательств извещения истца о возврате имущества ответчиком не представлено, также, не представлено надлежащих доказательств направления указанного уведомления о расторжении договора.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ГАЛИКА-СКД" задолженности по арендным платежам в размере 3 372 360 руб.

Истом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 250 311, 49 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЛИКА-СКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 372 360 рублей основного долга, 250 311, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 481 рублей расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров