Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-15812/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15812/2019
г. Самара
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу № А65-15812/2019 (судья Иванова И.В.),

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 4 848 322 руб. 02 коп.,

с участием третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан,

с участием в судебном заседании

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 848 322 руб. 02 коп.

Определением от 09 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение суда от 16.09.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не установлен порядок проведения проверки абонента в случае если в декларации указаны значения превышающие максимально допустимые. Получение МУП «Водоканал» декларации, показатели загрязняющих веществ в которой превышают показатели в декларации за предыдущие годы не должно побуждать предприятие к проведению проверки, такую проверку было бы необходимо провести в противоположном случае, если показатели в действующей декларации оказались бы заниженными по сравнению с предыдущими периодами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда от 16.09.2019 оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на жалобу не направило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» и ПАО «Туполев» филиал Казанский авиационный завод им СП. Горбунова заключен договор № 1/81 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2004 (л.д. 9-15).

В соответствии с условиями договора, а также действующего законодательства, МУП «Водоканал» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

16 октября 2018 года ответчик направил в адрес истца на рассмотрение Декларацию о составе и свойствах сточных вод, которая принята МУП «Водоканал» 18 октября 2018 года (л.д. 16-24).

Сведения, представляемые в Декларации, являются основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, ввиду чего расчет платы произведен на основании представленной ПАО «Туполев» декларации о составе и свойствах сточных вод № 19-1/81- 7Н от 18.10.2018.

Как указывает истец, в связи с тем, что в представленной ПАО «Туполев» декларации показатель предельно допустимой концентрации по позиции «хлор и хлорамины» (10 мг/л) превышает допустимый показатель, установленный Правилами № 644 (5 мг/л), истец посчитал факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения установленным и произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год №19-1/81-7Н от 18 октября 2018 года МУП «Водоканал» произвело расчет платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 2 208 905 руб. 74 коп.; с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 2 639 416 руб. 28 коп.(л.д.25-26).

Расчет общей платы произведен по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, и составляет 4 848 322, 02 рублей, истцом в адрес ответчика выставлены счет на оплату (л.д. 27-28).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию 26.03.2019 года исх. № 34-08/7007 с требованием оплатить задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 29-30).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются вступившим в силу с 01.01.2013 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно ч. 1, 2 статья 30.3. Закона о водоснабжении и водоотведении, контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644) предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Разделом VIII Правил № 644 урегулирован порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, направленной ответчиком истцу 18.10.2018, согласно которой фактическая концентрация хлора и хлораминов указывается в количестве 10,0 мг/дм3.

Ответчик указал, что представленный истцом экземпляр декларации о составе и свойствах сточных вод содержит искаженную и недостоверную информацию, несоответствующую действительности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных истцом и ответчиком в материалы дела экземплярах декларации МУП имеется расхождение по показателю «хлор и хлорамины» (в экземпляре ПАО «Туполев» указанный показатель составляет 5 мг/л, а в экземпляре МУП «Водоканал», на основании которого истец произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 10 мг/л), исходя из этого установление задекларированного абонентом показателя «хлор и хлорамины» в декларации на 2019 год не представляется возможным. Сучетом этого разрешение спора между истцом и ответчиком возможно лишь на основе анализа конкретных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств,обосновывающих заявленные исковые требования и опровергающие их.

ПАО «Туполев» в адрес МУП «Водоканал» было направлено письмо № 2352-301/44.03 от 01.03.2019 с просьбой исправить указанную ошибку. Однако, МУП «Водоканал» расценил данное письмо как корректировку декларации (письмо № 55-08/5550 от 04.03.2019).

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Несоответствие действительности указанного в экземпляре декларации МУП «Водоканал» показателя «хлор и хлорамины» - 10 мг/л подтверждается тем, что в технологических процессах Казанского авиационного завода имени С. П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев», основным видом деятельности которого является производство летательных аппаратов, хлор и хлорамины не используются, что подтверждается представленным в материалы дела санитарно – гигиеническим паспортом канцерогеноопасной организации № 92.401.140.Н от 23.04.2019, утвержденным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Также ответчиком в материалы дела представлены протоколы анализа отбора проб сточных вод с 2009 год по 2017 год, проводимых истцом, по результатам анализа отбора проб превышение показателей по веществу «хлор» в указанный период также не имелось.

Согласно представленной в материалы дела программе контроля состава и свойств сточных вод на 2015-2018гг., истец каждый квартал обязан проводить внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в случае, если обнаружено несоответствие показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе, обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что МУП «Водоканал» осуществлена внеплановая проверка с целью контроля состава и свойств сточных вод после получения от ответчика декларации с завышенными показателями вещества «хлор и хлорамины», учитывая, что в судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик сдал декларацию с показателями хлора и хлораминов в количестве 10,0 мг/дм3, что в два раза превышает допустимые показатели.

В случае обнаружения превышения допустимых показателей загрязняющих веществ сточных вод абонента, стороны должны предпринять меры, способствующие снижению уровня загрязняющих веществ; такое снижение может быть достигнуто в результате выполнения комплекса природоохранных и производственных мероприятий, направленных на улучшение качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Истец мер по внеплановой проверке, отбору проб на предприятии ответчика не произвел.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия превышения нормы загрязняющих веществ и отсутствия в составе сточных вод ПАО «Туполев» веществ «хлор и хлорамины».

Сброс сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения с двукратным превышением концентрации хлора и хлораминов не мог остаться незамеченным.

Хлор представляет собой ядовитый газ желтовато-зеленого цвета, тяжелее воздуха, с резким запахом и сладковатым, «металлическим» вкусом. Он используется в производстве поливинилхлорида, пластика, синтетического каучука, хлоорганических инсекцидов - веществ, убивающих вредных для посевов насекомых, используется как боевое отравляющее вещество, а также для производства других боевых отравляющих веществ: иприт, фосген; в производстве ядов, удобрений. Хлор - это токсичный удушающий газ, сильный ирритант, оказывает сильное негативное воздействие на здоровье человека, при сильном отравлении приводит к смерти.

Методикой измерений массовой концентрации "активного хлора" ПНД Ф 14.1:2:4.113-97 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации «активного хлора» в питьевых, поверхностных и сточных водах титриметрическим методом» установлен диапазон измерений от 0,05 до 5 мг/дм3, то есть в условиях использования хлора и хлораминов в промышленных масштабах, превышение 5 мг/дм3 в пробе сточной воды представляет собой экстроординарную ситуацию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу № А65-15812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Н.Ю. Пышкина

Л.Л. Ястремский