Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-46909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46909/2023
15 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46909/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРЕЛА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаомега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 062 руб. 85 коп.,

треть лица: товарищество собственников недвижимости "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А"

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРЕЛА ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаомега» о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 35321 руб. 04 коп.,пени в размере 4741 руб. 81 коп.

Определением суда от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 19.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец направил в материалы дела 24.10.2023 возражения на отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2023.

От ответчика 19.12.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А" (ИНН: <***>).

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 21.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Общество с ограниченной ответственностью «Альфаомега» (ИНН <***>) является собственником нежилого помещения - подземная парковка площадью 72 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец утверждает, что Управляющая организация ООО «УК «СТРЕЛА ПЛЮС» в период с 01.11.2021по31.03.2023осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Управляющая организация ООО «УК «СТРЕЛА ПЛЮС» свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполнила добросовестно и в полном объеме. Вместе с тем, обязанность перед ООО «УК «СТРЕЛА ПЛЮС» по оплате услуг должником надлежащим образом не исполнялась.

Задолженность ООО «Альфаомега» по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2021по31.03.2023 составляет 35 321,04 руб., размер пеней за период с 11.12.2021 по 25.07.2023составляет4 741,81 руб.

В целях выполнения требований досудебного урегулирования спора в адрес должника17.05.2023направлена претензия, которая в добровольном порядке должником не удовлетворена

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" ссылается на управление с 01.11.2021 по 31.03.2023 многоквартирным домом по адресу: <...>. В приложении № 5 к иску Истец прикладывает копию протокола общего собрания собственников МКД (Протокол №1 от 10.11.2021).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-2875/2022 по иску 29 собственников помещений многоквартирного дома к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью УК «Стрела Плюс», Департаменту государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 10.11.2021 признано ничтожными ввиду отсутствия кворума, выбор способа управления и управляющей организации отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, договора управления от 10.11.2021, заключенный между ООО «УК «Стрела Плюс» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, признан недействительным, поскольку он заключен на основании ничтожного решения общего собрания собственников.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт признания недействительным решения общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой, сам по себе не является основанием для освобождения потребителей от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости фактически выполненных им работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Признание в судебном порядке недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и соответствующего договора управления само по себе не лишает управляющую компанию права на получение соответствующих платежей от потребителей услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-9061.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил в подтверждение своих утверждения каких-либо доказательств, что истец приступил к исполнению и осуществлял исполнение обязательств по управлению МКД Стрелочников, 9А, обслуживанию мест общнго пользования.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, согласно которым паркинг находится в затопленном состоянии , освещение отсутствует , въезд/ выезд в паркинг прегражден сугробом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-2875/2022 суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРЕЛА ПЛЮС» не доказало факта несения расходов связанных с техническим обслуживанием МКД расположенного по адресу <...>.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов