Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А56-42909/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42909/2014
30 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,


при участии:

конкурсного управляющего Юновича С.В. по определению от 01.08.2017,

от ЗАО «СЗТСС»: Панова А.С. по доверенности от 11.04.2017 (до перерыва),

от ЗАО «УНР-628»: Воронина Е.С. по доверенности от 06.10.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УНР-628" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу № А56-42909/2014/сд.21 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В. к ЗАО "СЗТСС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",

установил:

определением от 29.08.2014 принято заявление ЗАО "Алсель" о признании ЗАО "РСУ-103" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 01.06.2015 в отношении ЗАО "РСУ-103" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Решением от 10.03.2016 ЗАО «РСУ–103» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юновича С.В.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Юнович С.В. 01.07.2016 обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств ЗАО «СЗТСС» в размере (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 503168572 руб. 99 коп., применении последствий недействительности сделки путем взыскании данной суммы с ответчика в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2017 признаны недействительными сделки ЗАО «РСУ-103» по перечислению денежных средств ЗАО «СЗТСС» в сумме 503168572 руб. 99 коп. и с ответчика в пользу должника взыскано 503168572 руб. 99 коп., а также 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

ЗАО «СЗТСС» подана и в судебных заседаниях поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «СЗТСС» в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом принято постановление, резолютивная часть которого оглашена в 15 час. 55 мин. 07.08.2017, об оставлении судебного акта суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

07.08.2017 ЗАО "УНР-628" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве податель указывал, что обжалуемым определением затронуты его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Об обжалуемом судебном акте ЗАО "УНР-628" стало известно из претензии ЗАО "СЗТСС" от 01.08.2017, полученной 04.08.2017.

Отказав в восстановлении процессуального срока и указав на апелляционное обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд определением от 23.08.2017 апелляционную жалобу ЗАО «УНР-628» возвратил.

Постановлением от 18.10.2017, резолютивная часть которого датирована 11.10.2017, Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, восстановил ЗАО «УНР-628» пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 и направил апелляционную жалобу для решения вопроса о принятии её к производству в апелляционный суд.

В определении по кассационным жалобам ЗАО «СЗТСС» и ЗАО «УНР-628» на определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2017 и постановление апелляционного суда от 14.08.2017 (от ЗАО «СЗТСС»), резолютивная часть которого вынесена в судебном заседании 01.11.2017, Арбитражным судом Северо-Западного округа во втором абзаце 3-го листа изложено следующее: «Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 17.02.2015, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба ЗАО «УНР-628» на определение от 01.03.2017 подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.».

Определением от 04.12.2017 после оставления апелляционной жалобы ЗАО «УНР-628» без движения и исправления недочетов назначено судебное заседание по рассмотрению этой апелляционной жалобы, поступившей после рассмотрения обособленного спора в апелляционном порядке по существу, от лица, в нем не участвовавшего, по правилам главы 37 АПК РФ, о чем непосредственные участники обособленного спора и податель апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивированный текст судебного акта апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в обособленном споре, изготовлен 14.08.2017 – до поступления апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в обособленном споре, 16.08.2017.

Исходя из признания судом кассационной инстанции интересов ООО «Изосталь» затронутыми, как следует из судебных актов по настоящему обособленному спору от 01.11.2017 (определение) и от 02.11.2017 (постановление), принимая во внимание участие сторон оспариваемых сделок и ООО «Изосталь» в настоящем судебном заседании, постановление от 14.08.2017 подлежит отмене в порядке, предусмотренном для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку после объявлявшегося в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня перерыва представитель ответчика по обособленному спору в судебное заседание не явился, исходя из общего правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 АПК РФ, вопрос о порядке рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «СЗТСС» на определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2017 подлежит рассмотрению в другом судебном заседании.

Руководствуясь статьями 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отменить постановление апелляционного суда от 14.08.2017.

Рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «СЗТСС» отложить на 20.02.2018 в 09-50 (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал № 225).

В части отмены постановления апелляционного суда от 14.08.2017 постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен