Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А51-8008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8008/2018
г. Владивосток
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владкартон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2015)

о взыскании 5 210 451 рублей 42 копеек

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2018, удостоверение; ФИО3, доверенность от 15.02.2018, паспорт;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 07.09.2016, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владкартон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» с иском о взыскании 5 210 451 рублей 42 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 5 164 200 рублей; пени за период с 06.12.2017 по 16.04.2018 в размере 46 251 рубль 42 копейки, а также пени по состоянию на день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против иска возражал, указал, что товарные накладные на общую сумму 480 240 рублей не подписаны ответчиком, остальные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Факт поставки не отрицал. Пояснил, что к договору подписана спецификация сроком до 31.12.2017, согласованы все существенные условия договора. С 2018 поставка макулатуры осуществлялась без согласования существенных условий договора. Ответчик указал, что поставленный товар принят им на ответственное хранение и он неоднократно обращался к истцу с требованием вывести товар. Кроме того, в ответе на претензии от 04.04.2018 № 272 ответчик предлагал оплатить поставленный товар из расчета 5 000 рублей за 1 тонну. Ответчик готов вернуть весь товар, поставленный сверх договорных объемов.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме, указал, что ответчиком не подписаны всего 2 товарные накладные от 06.03.2018 №№ 43, 44, а по остальным неподписанным 6-и товарным накладным имеются доказательства приемки товара в даты составления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2017 года между ООО «Владкартон» (Поставщик) и ООО «Промышленный парк Уссурийский» (Покупатель) заключен договор поставки № 19/17. По условиям пункта 1.1 договора Поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность Покупателя товар - макулатура (спрессованное сырье), а Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в Спецификациях. Спецификация составляется к каждой партии Повара и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, который передается Поставщиком Покупателю на основании одного отгрузочного документа.

Поставка осуществляется путем доставки товара Поставщиком собственными силами на склад Покупателя по адресу. Стоимость услуг по доставке включается в стоимость поставляемого товара (пункт 2.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цена товара указывается в Спецификации и включает в себя: цену за товар, стоимость погрузочных работ, стоимость транспортных расходов до склада Покупателя, услуги Поставщика. Цена не может быть изменена и является фиксированной при зачислении денежных средств на расчетный счет Поставщика в оплату соответствующей партии Товара.

На основании заключенного договора сторонами подписана Спецификация № 1 от 01.12.2018, в которой стороны согласовали к поставе МС-5Б картон (отходы производства и потребления гофрированного картона) по цене за 1 тн 8 000 рублей (с доставкой поставщика), срок поставки до 31.12.2017. В течение срока поставки товар может поставляться несколькими партиями. Расчет производится путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 5 календарных дней после получения товара.

Во исполнение своих обязательств по договору, в декабре 2017 года истец поставил ответчику 216,26 тонн товара на общую суму 1 730 080 рублей.

Согласно доводам истца, в январе 2018 года Поставщик поставил ответчику 199,87 тонн картона на общую сумму 1 598 960 рублей, в феврале 2018 года - 211,61 тонн картона на общую сумму 1 692 880 рублей, в марте 2018 года - 44,12 тонн на общую сумму 352 960 рублей.

Общая стоимость поставленного товара составила 5 374 880 рублей.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, в размере 210 680 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 10.01.2018 и № 200 от 18.01.2018.

Поскольку в полном объеме ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 5 164 200 рублей.

26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пеней за период 01.12.2017 по 31.01.2018. Претензия получена ответчиком 02.03.2018, что подтверждается отметкой в уведомлении. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и уведомления.

Кроме того, 16.03.2018 истец направил ответчику уточненную претензию, которая согласно отметке в уведомлении получена ответчиком 28.03.2018.

В ответе на уточненную претензию от 04.04.2018, ответчик сослался на то обстоятельство, что спецификации на поставку товара в 2018 году Сторонами не составлялись и не подписывались, товарные накладные подписаны бухгалтерами ответчика в отсутствие полномочий, а также предложил оплатить поставленный товар из расчета 5 000 рублей за 1 тонну.

Поскольку, до настоящего времени ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара: товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями организацией; накладные, составленные в даты передачи товара и оформления товарных накладных, подписанные сотрудником ответчика и имеющие печать Покупателя (о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, сведений о том, что печать ответчика выбыла из его обладания помимо его воли, суду не представлено); приходные ордера, содержащие подпись кладовщика склада ООО «Промышленный парк Уссурийский», подтверждающие принятие товара по весу, который соответствует весу, указанному в товарных накладных, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт поставки в его адрес товара, суд считает доказанным то обстоятлеьство, то истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 5 144 120 рублей.

Поскольку товарные накладные от 06.03.2018 № 43 и 44 не содержат отметок о получении ответчиком товара на сумму 20 080 рублей, и иных доказательств его передачи ответчику истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, суд не может признать доказанным факт поставки товара на указанную сумму.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 144 120 рублей.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами судом отклоняются

Полномочия на получение товара (оказание услуг), могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Учитывая, что товар поставлялся в место нахождения ответчика, указанное в договоре (пункт 2.2 договора), сведений о том, что указанные лица не являются сотрудниками ответчика суду не представлено, факт поставки товара ответчиком не отрицается, на товаросопроводительных документах имеется печать Покупателя, указанные доводы ответчика являются несостоятлеьными.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Таким образом, отсутствие в товарных накладных сведений о доверенностях лица, расписавшихся за получение спорного товара, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от оплаты полученного товара.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора (Спецификации № 1) поставлено товара больше, чем согласовано сторонами, при этом не согласована стоимость поставленного товара и иные существенные условия, судом в качестве доказательства отсутствия у Покупателя обязанности по оплате товара в количестве, не согласованном договором, не принимается.

По правилам пункта 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 названной статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

В спорной ситуации, действительно, по условиям Спецификации № 1 (сведения о иных спецификациях к спорному договору у суда отсутствуют) Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве 160 тн на сумму по цене 8 000 рублей за тонну, тогда как фактически в адрес Покупателя было поставлено большее количество товара.

Сведения о возникновении в отношении спорных поставок каких-либо претензий, вплоть до 04.04.2018 (ответ на повторную претензию истца) отсутствуют, как и отсутствуют сведения об извещении ответчиком истца о поставке товара в большем объеме или об отказе в его принятии. При этом, ответ на претензию от 04.04.2018 также не содержит отказа от принятия товара и сведений о том, что товар принят на ответственное хранение. Кроме того, принимая во внимание дату составления названного ответа (04.04.2018), суд не может считать, что ответчик в разумный срок известил Продавца о несоответствии количества поставленного товара условиям договора.

Более того, при заключении договора, в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае обнаружения несоответствия товара по количеству (недостача, излишки) или по качеству, Покупатель обязан: приостановить дальнейшую приемку. В течение 24 часов направить Поставщику уведомление о выявленных недостатках и вызове представителя Поставщика для участия в приемке Товара. Уведомление направляется посредством факсимильной связи, электронной почты, иным способом, обеспечивающим фиксацию его получения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств незамедлительного уведомления Поставщика об отказе от переданного товара, а также действий покупателя по возврату товара или его принятию на ответственное хранение (согласно требованиям закона и условиям договора), товар считается принятым Покупателем.

С учетом изложенного, суд критически относится и не может принять во внимание, претензии ответчика от 08.05.2018 № 474 и от 16.05.2018 № 515, направленные в адрес истца после обращения последнего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (17.04.2018).

Таким образом, поскольку поставленный товар против согласованного в договоре объема получен Покупателем без возражений, об отказе от его получения Поставщику не заявлено, доказательств принятия товара на ответственное хранение в материалы дела ответчиком не представлено, указанный товар в силу прямого указания закона считается принятым ответчиком и подлежал оплате, исходя из согласованной сторонами в Спецификации № 1 к договору от 01.12.2017 цены за одну тонну товара – 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, подтвержденный материалами дела, суд признал заявленные требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в размере 5 144 120 рублей.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 06.12.2017 по 16.04.2018 в сумме 46 251 рубль 42 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, устанавливающего, что в случае просрочки Покупателем оплаты по договору, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика по его требованию пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки выполнен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, период просрочки определен верно. При этом, поскольку судом признана обоснованной задолженность за поставленный товар в размере 5 144 120 рублей, то начисление пени следует производить на указанную сумму.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 46 179 рублей 13 копеек.

Кроме того, судом признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начиная с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 5 144 120 рублей и размера пени 0,01%, установленного пунктом 6.2 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Промышленный парк Уссурийский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владкартон» 5 199 299 рублей 13 копеек, составляющих 5 144 120 рублей – сумма долга за поставленный товар, 46 179 рублей 13 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга по 16.04.2018, а также пени, начиная с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 5 144 120 рублей и размера пени 0,01%, установленного п.6.2. договора, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 48 862 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин