Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-194888/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5358/2023

Дело № А40-194888/22
г. Москва
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМС ЗИМАГ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ СЕРВИС МАГНИТОГОРСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу № А40-194888/22, принятое судьей Федоточкиным А.А.,

по иску ООО "СМС ЗИМАГ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ СЕРВИС МАГНИТОГОРСК"

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.005.2022 №39-SRM/22 ;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.05.2020 №0718/20, ФИО5 по доверенности от 23.05.2022 №5056/2NN;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМС ЗИМАГ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ СЕРВИС МАГНИТОГОРСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании неосновательно удерживаемой суммы страховой премии в размере 57 956 ПО рублей по Договорам ДМС за 2020-2021 гг. в пользу ООО «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск», процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму за 2020 год в период с 28.02.2020 по 15.08.2022 4 546 431,62 руб. и за 2021 год в период с 30.03.2021 по 15.08.2022 3 119 176,28 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «СМС Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» (Страхователь) были заключены: Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/21 от 28.10.2020 (срок действия: 01.01.2021 - 31.12.2021); Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/20 от 28.10.2019 (срок действия: 01.01.2020-31.12.2020); Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/9 от 02.10.2018 (срок действия: 01.01.2019 - 31.12.2019); Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/000001/8 от 01.01.2018 (срок действия: 01.01.2018 - 31.12.2018); Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00005/7 от 01.01.2017 (срок действия: 01.01.2017 - 31.12.2017).

Тексты вышеуказанных Договоров являются типовыми и отличаются лишь размерами страховой премии, лимитами ответственности и страховыми суммами.

По договору № 9793R/045/00001/20 от 28.10.2019 и № 9793R/045/00001/21 от 28.10.2020 страховые премии составляют 40 000 000 руб.

Указанные договоры предусматривают разделение страховой суммы на две части: Страховая сумма по рискам, связанным с заболеваниями Бадда-Киари, Гиостиоцитоза Х, Рабдомиона сердца и Первичного амилоидоза почек (далее – «Редкие болезни»); Страховая сумма по рискам, связанным с остальными заболеваниями, определенными в приложении к настоящим договорам (далее – «Обычным болезни»).

При этом, соотношение размеров указанных частей страховой суммы было 5 (пять) к 1 (одному), соответственно.

В свою очередь, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении Страхователя проводилась выездная налоговая проверка.

По итогам данной проверки Межрайонной Федеральной налоговой службой № 17 по Челябинской области было вынесено Решение № 990 от 11.03.2022.

Так, по мнению Инспекции, Страхователь неправомерно учел в целях налогообложения прибыли часть расходов на страхование - страховую премию, выплаченную по Договорам ДМС за 2017-2019 гг. в размере 86 236 415,89 руб.

В результате чего Страхователю был доначислен налог на прибыль в размере 17 247 283 рублей.

Страхователь обжаловал Решение в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 15.06.2022 апелляционная жалоба Страхователя была отклонена в части снижения/отмены налогового доначисления по страховым расходам по Договорам ДМС, Решение Инспекции вступило в законную силу.

В частности, вышестоящим налоговым органом были поддержаны следующие выводы Инспекции, изложенные в Решении: Большая часть страховой премии фактически не была направлена Страховщиком на медицинское обслуживание работников Cтрахователя; Расшифровка расходов в разрезе медицинских учреждений, предоставленная Страховщиком, не подтверждается данными, полученными от медицинских организаций.

В частности, при сравнении реестров о предоставлении медицинских услуг/лекарственных препаратов/реабилитационно-восстановительного лечения в разрезе застрахованных лиц Инспекцией установлено существенное отклонение данных лечебных учреждений от данных, представленных Страховщиком (в частности, за 2018-2019 гг. лечебными учреждениями подтверждены расходы в сумме 3,44 млн. руб., в то время как Страховщиком заявлена сумма 79,77 млн. руб.; Опрошенные работники Страхователя подтвердили, что не получали медицинских услуг сверх суммы, указанной в полисах ДМС на работника (5 000 – 35 000 руб.), что значительно расходится с суммами, указанными в расшифровке расходов, представленной Страховщиком (более 60 000 руб. в год на работника); Анализ перечисления денежных средств Страховщика показал, что часть денежных средств была направлена не реальным лечебным учреждениям, оказывающим медицинские услуги, а транзитным юридическим лицам.

Инспекцией, исходя из объемов услуг, оказанных Страховщиком по Договорам ДМС 2017-2019, установлена их действительная стоимость в размере 10 585 000 руб.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что часть расходов по выплате страховых премий Страховщику по Договорам ДМС за 2017-2019 гг. в размере 86 236 415,89 руб. является завышенной и несвязанной с содержанием работников Страхователя, а следовательно является экономически необоснованной.

В связи с изложенным, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 57 956 110 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из содержания статьи 940 Гражданского кодекса РФ также следует, что согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, содержащихся в страховом полисе, подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, подписанного страховщиком, независимо от его подписания страхователем.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено статьями 3, 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из представленных доказательств следует, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении истца проводилась выездная налоговая проверка.

По итогам данной проверки Межрайонной Федеральной налоговой службой № 17 по Челябинской области было вынесено Решение № 990 от 11.03.2022.

Приложенные к иску документы налогового органа, на которые ссылается истец, относятся к другому периоду хозяйственной деятельности истца (2017-2019 годы) и к другим договорам страхования, по которым проводилась проверка, чем тот период и те договоры страхования, которые заявлены в предмете иска.

Истец завил требования о взыскании неосновательного обогащения, которое, имело место по иным договорам страхования, а именно: по Договору добровольного медицинского страхования 9793R/045/00001/20 от 28.10.2019 (срок действия 01.01.2020-31.12.2020) и по Договору добровольного медицинского страхования 9793R/045/00001/21 от 28.10.2020 (срок действия 01.01.2021 – 31.12.2021).

То есть, фактически налоговый орган не проводил проверку в отношении Договоров добровольного медицинского страхования 9793R/045/00001/20 от 28.10.2019, 9793R/045/00001/21 от 28.10.2020, которые являются основанием настоящего иска, напротив, объектом проверки являлись другие факты, другие договоры страхования, проверка проводилась за другой период (2017-2019).

Таким образом, Акт налоговой проверки №7021 от 25.08.2021, Решение № 990 от 11.03.2022 МФНС № 17 по Челябинской области, Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области № 16-07/003701 от 15.06.2022 не подтверждают доводы искового заявления.

При заключении договоров страхования сторонами были согласованы их условия, в том числе, и условие о стоимости страховой услуги - страховой премии, которая была оплачена истцом ответчику в соответствии с согласованными условиями, что не оспаривается истцом.

Договоры страхования исполнялись сторонами вплоть до окончания срока их действия, а именно: застрахованные лица получали медицинскую помощь, предусмотренную договорами страхования, оплату за которую производил страховщик медицинским организациям.

Ни в момент заключения договоров страхования, ни в периоды их действия у страхователя не возникало вопросов относительно каких-либо условий договоров страхования, согласованных сторонами, страхователь не выражал несогласия с ними, в том числе, он был согласен и с согласованным при заключении договоров страхования размером страховой премии.

Указанные договоры страхования не были оспорены и не были признаны недействительными, их условия истцом не оспаривались.

Сроки действия обоих договоров страхования истекли, то есть в соответствии со ст. 408 ГК РФ Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/20 от 28.10.2019 и Договор добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/21 от 28.10.2020 прекращены надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Однако, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отсутствие оснований для приобретения имущества.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страховые тарифы по добровольными видам страхования разрабатываются страховщиком и определяются по соглашению сторон по конкретному договору.

Необходимо отметить, что добровольное медицинское страхование - это добровольный вид страхования, соответственно в данном случае при определении размера страховой премии используются тарифы, разработанные самим страховщиком, и согласованные сторонами при заключении договора страхования.

Как установлено пунктами 3.1 Договоров страхования, страховая премия по Договору добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/20 от 28.10.2019 составляет 40 000 000 руб., страховая премия по Договору добровольного медицинского страхования № 9793R/045/00001/21 от 28.10.2020 составляет 40 000 000 руб.

Таким образом, при заключении указанных выше договоров страхования истец и ответчик согласовали условие Договоров страхования о размере платы за страхование -страховой премии, которую истец обязался оплатить в установленный договорами страхования срок.

Именно во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.1 Договоров страхования и ст. 954 ГК РФ, истец и произвел оплату страховой премии.

Однако, после прекращения Договоров страхования и соответственно всех обязательств из них вытекающих, истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, а фактически о возврате страховой премии по уже прекращенным в соответствии со ст. 408 ГК РФ Договорам страхования, которые не были оспорены или признаны недействительными в установленном гражданским законодательством порядке.

Страховая премия является возмездной платой за страхование. До истечения срока действия договор страхования его сторонами не расторгался, существование страхового риска в период действия договора не прекращалось. В течение всего периода действия договора страховая защита, обусловленная его положениями, со стороны ответчика предоставлялась.

Указанные обстоятельства исключают возможность наложения на страховщика обязанности по возврату части страховой премии. Наличие неизрасходованного остатка страховой суммы на дату истечения срока действия договора не предопределяет возврат части страховой премии. Обязанность страховщика по выплате страхователю предусмотренной договором страховой суммы в связи с истечением срока действия договора законом и договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" страховая медицинская организация обязана осуществлять возвратность части страховых взносов страхователю или застрахованному, если это предусмотрено договором медицинского страхования.

Оснований для частичного возврата страховщиком страховой премии страхователю договором не предусмотрено. Дополнительного же соглашения о пролонгации договора на новый срок (п. 4.2 договора) между сторонами не заключено.

В связи с вышеизложенным, учитывая также то, что настоящие договоры исполнены добровольно, с учетом прекращения их действия, заявленная ко взысканию сумма не является неосновательным обогащением.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалах дела не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу № А40-194888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: О.О. Петрова


Е.Н. Янина