Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-170701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170701/19

62-1522

30 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН <***>)

к ФГУП ЦНИИМАШ (ОГРН 1025002032791)

о взыскании пени в размере 1 603 989,60 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу №1 государственного контракта от 26.10.2016 № 851-2951/16/170

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности № 293/18 от 29.12.2018

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 9170-161 от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации «Роскосмос» обратилось в суд с иском к ФГУП ЦНИИМАШ с требованием о взыскании пени в размере 1 603 989,60 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу №1 государственного контракта от 26.10.2016 № 851- 2951/16/170.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Госкорпорации «Роскосмос» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 19.09.2019 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ФГУП ЦНИИМАШ на правопреемника – АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 26.10.2016 г. № 851-2951/16/170.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между Госкорпорацией «Роскосмос» (заказчик) и ФГУП ЦНИИмаш (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.10.2016 № 851-2951/16/170 (шифр: НИР «Баллистика»), в соответствии с условиями которого Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта научно-исследовательскую работу на тему «Системные исследования проблем баллистического обеспечения разработки перспективных космических комплексов и систем, создаваемых в рамках Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы, и совершенствование разработанного в рамках Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы методического аппарата и ключевых технологий баллистико-навигационного обеспечения реализации перспективных миссий в ближнем и дальнем космосе до 2030 года» (далее - НИР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 22.08.2017 № 1 НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений № 1 - 2 к техническому заданию на НИР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки НИР (акта приемки выполненного этапа НИР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с календарным планом к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 26.10.2016 - окончание - 25.11.2016, цена этапа № 1 - 43 118 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

В обоснование своих требований истец указывает, что он свои обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Однако, в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки выполненного этапа НИР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 19.12.2016.

Срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составил 24 дня (с 26.11.2016 по 19.12.2016).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 15.03.2019 № ГО-2771 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

В ответном письме на требование исх. от 10.04.2019 № 9170-408 (вх. Истца от 22.04.2019 № ГО-10970), ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

Полагая отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимаетсяравным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 17 декабря 2018 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,75 % годовых.

Согласно расчету истца пени по этапу № 1: цена этапа № 1 - 43 118 000,00 рублей; срок просрочки - 24 дня (с 26.11.2016 по 19.12.2016); срок исполнения обязательства по этапу № 1 - 31 день (с 26.10.2016 по 25.11.2016).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) X 100 % = (24 / 31) х 100 % = 77,42 %.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,02 х 7,75 %) х 24 = 3,72 %.

П = цена этапа х размер ставки = 43 118 000,00 х 3,72 % = 1 603 989,60 руб.

Суд полагает имеются основания для начисления пени. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что работа по этапу № 1 государственного контракта сдана без просрочки Головным исполнителем и в срок, установленный календарным планом и условиями государственного контракта, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении отчетных материалов в адрес Истца, в связи с чем, оснований для взыскания с Ответчика неустойки не имеется.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны настоящего спора, путем подписания государственного контракта приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части определения срока исполнения обязательства с даты утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР, следовательно, в силу норм п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента подписания контракта данные условия являются обязательными для обеих сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

Согласно условиям государственного контракта. Головной исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если Заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта и утвердил акт приемки выполненного этапа НИР.

Принятие работ Заказчиком результатов выполненных НИР является обязательным условием. В рамках приемки Заказчиком осуществляется рассмотрение и оценка, предъявляемой отчетной научно-технической документации, других материалов по этапу и проверка в целом проведенной работы на соответствие требованиям Технического задания.

Без проверки (приемки) выполненных работ на соответствие требованиям Технического задания Заказчику невозможно сделать вывод о наличии результата работ по этапу, то есть об их выполнении в полном объеме.

Таким образом, в государственном контракте стороны определили условие о порядке, сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ, по результатам которой Заказчик утверждает акт.

Осуществление приемки Заказчиком является неотъемлемой частью работ в рамках выполнения этапа НИР.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 22.08.2017 № 1 НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии е требованиями технического задания и дополнений № 1 - 2 к техническому заданию на НИР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно условиям государственного контракта, сдача и приемка выполненной НИР (этапа НИР) осуществляется Сторонами в соответствии с Техническим заданием в порядке и сроках, установленные государственным контрактом (пункт 5.1 государственного контракта).

Головной исполнитель обязан выполнить НИР (этап НИР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ, в предусмотренный государственным контрактом срок и предъявить Заказчику результаты (пункт 6.3 государственного контракта).

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа НИР, и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями.

Согласно пункту 5.8 государственного контракта Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения НИР (этапа НИР) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта. В данном случае Заказчик оформляет и направляет в адрес Исполнителя оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Таким образом, в государственном контракте стороны определили условие о сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ и соответственно исключили возможность неограниченного усмотрения Заказчика в вопросе приемки выполненных работ.

При этом необходимо исходить из того, что Головной исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если Заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта, и утвердил акт приемки выполненного этапа НИР.

Таким образом, в государственном контракте стороны определили условие о порядке сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ, по результатам которой Заказчик утверждает акт.

Соответственно, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата утверждения акта приемки выполненных работ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что приемка работ, зависящая от волеизъявления Истца, является самостоятельным юридическим фактом, и не может подтверждать другой юридически значимый факт, как выполнение Головным исполнителем работ и предъявление их к приемки Заказчику, отклоняются судом как необоснованные.

Позиция о том, что фактом исполнения обязательств по этапу государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР по государственному контракту согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу А40-163160/2017 и от 20.02.2019 по делу № А40-230699/2017, и согласуется со сложившейся судебной практикой: постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 №А40-236047/2018, от 18.07.2019 по делу №А40-168412/2018, от 02.10.2018 № А40-1145462018, от 03.04.2019 № А40-114559/2018, от 22.04.2019 №А40-168663/2018, от 15.05.2019 №А40-114578/2018, от 22.07.2019 №А40-114567/2018.

Из представленного в материалы дела Акта приемки этапа № 1 НИР следует, что приемка выполненной работы проводилась совместно с представителем Головного исполнителя, в ходе совместной (двухсторонней) приемки был изучен научно-технический отчет.

Так как приемка работы по этапу № 1 государственного контракта осуществлялась сторонами совместно, указанный факт свидетельствует об осуществлении в период ее проведения Ответчиком работ.

Соответственно, утверждение акта приёмки выполненной работы не является формальностью.

Акт, совместно подписанный сторонами государственного контракта, является документальным оформлением завершения выполнения работы по этапу и основанием для перехода к выполнению работ в рамках следующих этапов государственного контракта.

Учитывая изложенное, потребительская ценность выполненных работ для Заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Следовательно, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим факт надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по государственному контракту, является только Акт приемки, утвержденный Истцом в сроки, установленные государственным контрактом, а не сопроводительное письмо Ответчика о направлений отчетных документов в адрес Истца.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки выполненного этапа НИР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 19.12.2016.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 24 дня (с 26.11.2016 по 19.12.2016).

Следовательно, нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по спорным этапам НИР является просрочкой выполнения работ и основанием для начисления неустойки согласно государственному контракту.

Доводы Ответчика о том, что основания для привлечения Головного исполнителя к ответственности за просрочку выполнения работ государственного контракта отсутствуют по причине выполнения работ в полном объеме в соответствии с ТЗ являются необоснованными.

Факт выполнения работ в установленные сроки в акте приемки этапах НИР по спорным этапам не зафиксированы.

Прекращение обязательства Головного исполнителя по этапу государственного контракта представляет собой сложный юридический состав в виде совокупности двух условий, при наличии которых обязательство считается выполненным Головным исполнителем: а) направление Заказчику отчетных документов для осуществления приемки Заказчиком б) подписание акта приемки Заказчиком. При исполнении только одного из указанных условий обязательство не может быть прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статьи 401 и 777 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, довод Ответчика о том, что работа по этапу № 1 государственного контракта сдана без просрочки Головным исполнителем и в срок, установленный календарным, планом и условиями государственного контракта, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении отчетных материалов в адрес Истца, в связи с чем, оснований для взыскания с Ответчика неустойки не имеется, является неправомерным, противоречит действующему законодательству и условиям государственного контракта.

По мнению Ответчика, условие государственного контракта (пункт 4.3), ставящее Заказчика в преимущественное положение по сравнению с Головным исполнителем неправомерно, в связи с чем, должно корректироваться судом, так как является заведомо невыгодным.

Вместе с тем, государственный контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса, проект контракта размещался на официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru одновременно с размещением заказа (частям 2, 3 и 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Проект государственного контракта был доступен для ознакомления на официальном сайте, и любой участник размещения заказа был вправе с ним ознакомиться и в случае неясности направить в письменной форме запрос заказчику для предоставления разъяснений.

Поскольку при подаче заявки на участие в конкурсе запросов на разъяснения Ответчиком не подавалось, соответственно положения конкурсной документации ему были известны и понятны.

Ответчик участвовал в конкурсной процедуре на условиях, указанных в документации к конкурсу, и, подписав государственный контракт, полностью согласился с положениями государственного контракта и соответственно не считал, что условия государственного контракта являются обременительными для него и противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, Ответчик был вправе отказаться от участия в процедуре размещения заказов для государственных нужд в случае, если считал, что условия государственного контракта, в том числе в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, являются явно обременительными для него.

Однако Ответчик участвовал в конкурсной процедуре на условиях, указанных в документации к конкурсу, и, подписав государственный контракт, полностью согласился с условиями о размере и порядке уплаты неустойки, установленной государственным контрактом.

В связи с чем, ссылка Ответчика на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» является несостоятельной.

Таким образом, учитывая изложенное, довод ответчика о том, что обязательства исполнены надлежащим образом и в установленный календарным планом и государственным контрактом срок, является неправомерным, противоречат действующему законодательству и условиям государственного контракта.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 408, 421, 422, 432, 708, 777, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 141074, <...>) в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 129110, <...>) пени в размере 1 603 989 (один миллион шестьсот три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 141074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская