Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А53-17081/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17081/2020
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2020 года
15АП-14695/2020


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайский»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2020 по делу № А53-17081/2020

по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайский»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» о взыскании 571 678 рублей 83 копеек задолженности за период февраль 2020 г., пени за период с 24.03.2020 по 30.03.2020 в размере 733 рубля 65 копеек.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого заявил о взыскании 300 000 рублей задолженности, 566 рублей 91 копейки пени за период с 24.03.2020 по 30.03.2020.

Суд первой инстанции принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 28.08.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец неправомерно использует расчетный метод, поскольку имеются исправные приборы учета. Суд неправомерно отказал в рассмотрении дела в общеисковом порядке, чем лишил ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Теплокоммунэнерго» (далее также - АО «Теплокоммунэнерго», общество, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» (далее также - ООО «УК Первомайский», абонент, ответчик) заключён договор теплоснабжения № 159/16 от 21.08.2017 года.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в феврале 2020 года, повлекло образование основного долга в размере 571 678,83 руб.

Согласно п. 6.1 договора № 159/16 расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). В силу указанного п. 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.

Во исполнение указанного выше договора № 159/16 в спорный период Истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома Ответчика.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящийся в управлении Ответчика.

Между тем, свои обязательства по указанному выше договору Ответчик не исполнил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору теплоснабжения в спорный период (февраль 2020г.) и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор, актом, счетом-фактурой, отчетом о суточных параметрах), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей правомерно удовлетворено в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, истцом заявлено требование о взыскании 566 рублей 91 копейки пени за период с 24.03.2020 по 30.03.2020 (сумма пени обоснована расчетом).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела, истец имеет право начислять на сумму просрочки неустойку.

1 января 2016 года вступила в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени в размере 566 рублей 91 копейка за период с 24.03.2020 по 30.03.2020 также правомерно удовлетворено.

Довод жалобы о том, что истцом применен расчет по нормативу потребления является необоснованным, расчет произведен согласно показаниям прибора учета.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том , относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел , названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость исследования обстоятельств дела и доказательств.

Между тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследовал все предоставленные сторонами документы, в связи с чем, для совершения данных процессуальных действий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не требовался.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о невозможности представлять стороной ответчика доказательств и выражать свою правовую позицию, представлять контррасчет.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 по делу № А53-17081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов