Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А60-13648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13648/2023
03 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 975 руб. 36 коп.

третье лицо: ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 975 руб. 36 коп.

Определением суда от 27.03.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От истца 10.05.2023 поступило пояснение.

От ответчика 11.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, просит применить срок исковой давности и уменьшить размер исковых требований в соответствии с расчетами ответчика.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.05.202 назначено судебное заседание на 29.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Московский кредитный банк (ИНН <***>).

От истца 26.06.2023 в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 158 346 руб. 22 коп., 21 766 руб. 83 коп. – проценты. Также просит продолжить начисление процентов по 395 ГК РФ на сумму долга в размере 136 579 руб. 39 коп., начиная с 25.06.2023 по дату фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом.

03.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (справочный расчет процентов за содержание помещений). Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 31.08.2023.

31.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 04.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023.

Определением суда от 09.10.2023 судебное заседание отложено на 12.10.2023.

18.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

25.10.2023 от истца поступили пояснения относительно применения исковой давности. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Субъекту Российской Федерации - Свердловской области принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения в здании по адресу: <...>:

с кадастровым номером 66:41:0505001:5366, площадью 82,7 кв.м.;

с кадастровым номером 66:41:0505001:5368, площадью 56,6 кв.м.

с кадастровым номером 66:41:0505001:5371, площадью 3 кв.м.

Уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Площадь помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...>, составляет 713,9 кв.м.:

512,5 кв.м. согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу № А60-32927/2021;

201,4 кв.м. согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 по делу № 2-3139/2022.

Площадь помещений, принадлежащих всем собственникам помещений в здании, составляет 12 350,3 кв.м.

Доля МУГИСО в расходах по содержанию общего имущества за период с декабря 2018 г. по май 2021 г. составляет 15 935,12 руб.

ООО «Стройконструкция» (истец) осуществляет эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>.

На балансе Истца находятся внутренние сети, обеспечивающие вышеуказанное здание тепло-, водо-, электроснабжением.

Истец обратился в суд с настоящим иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в размере 301 975 руб. коп. (280 321 руб. 83 коп., 21 653 руб. 53 коп. – проценты) за период с июня 2021 по январь 2023, ссылаясь на факт несения расходов по содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности Свердловской области.

Факт осуществления расходов истцом подтверждается заключенными с энергоснабжающими организациями договорами, договорами подряда, оказания услуг, платежными документами, подтверждающими ООО «Стройконструкция» расчетов с соответствующими организациями.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 158 346 руб. 22 коп., из которых 136 579 руб. 39 коп. – неосновательное обогащение, 21 766 руб. 83 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 139 579 руб. 39 коп., начиная с 25.06.2023 по дату фактической уплаты долга. Уточнения приняты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и применением срока исковой давности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на основании закона (указанные ранее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации) на Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области как на собственнике спорного помещения, лежит обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

Истец ссылается на то, что данное обстоятельство неоднократно было исследовано и факт принадлежности помещений установлено судебными актами, вступившими в законную силу, принятыми, в частности, по делам №А60-16822/11, А60-44586/11, А60-15494/12, А60-25661/12, А60-41663/12, А60-8920/13, А60-36918/2023, А60-27866/2014, А60-4618/2018, А60-27099/2021, поэтому доказыванию на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Также судебными актами, вступившими в законную силу, установлено неосновательное обогащение со стороны ответчика по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что оснований для взыскания расходов по содержанию спорных объектов в указанный период не имеется.

В отзыве указывает, что в соответствии с приказом Министерства от 20.05.2022 № 2094 «О безвозмездной передаче государственного казенного имущества Свердловской области в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и актом приема-передачи от 12.08.2022 Объект № 1 передан в муниципальную собственность. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.05.2022 №66:41:0505001:5366-66/199/2022-3 (выписка из ЕГРН приложена к отзыву).

С учетом изложенного сумма задолженности и период взыскания за Объект № 1 подлежат корректировке. По расчетам Министерства задолженность составляет 103 644,97 рубля (расчет приведен в приложении № 2).

Между Министерством и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор аренды № 316 от 29.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2019) в соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.6 которого арендатор обязан нести расходы по содержанию помещения, а также заключить договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг (приложение № 3). Министерством в адрес арендатора направлялось письмо с просьбой обратиться в ООО «Стройконструкция» в целях заключения договора на оказание услуг по техническому содержанию помещения.

Учитывая, что в рассматриваемый период Объект № 2 находился во владении и пользовании иного лица (арендатора - ПАО «Московский кредитный банк»), при этом обязанность по оплате услуг за содержание помещения возложена на ПАО «Московский кредитный банк» договором аренды № 316 от 29.12.2007, ответчик полагает, что оснований для взыскания с Министерства расходов по содержанию Объекта № 2 за указанный в исковом заявлении период не имеется.

По мнению ответчика, исходя из смысла статей 210, 295 Гражданского кодекса РФ вещное право хозяйственного ведения не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 295, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное, поэтому собственник, передав предприятию во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Таким образом, по мнению ответчика, основания для взыскания с Министерства расходов по содержанию Объекта № 3 за указанный в исковом заявлении период отсутствуют.

Также ответчик указывает на срок исковой давности на подачу искового заявления.

Министерство полагает, что ООО «Стройконструкция», как организация, осуществляющая эксплуатацию здания и нёсшая расходы по его содержанию, с момента начала образования задолженности - с декабря 2018 года знало (должно было знать) о том, что Министерство не оплачивает расходы на содержание общего имущества в здании.

Считает, поскольку, иск предъявлен истцом только 20 марта 2023 года, то в отношении задолженности по расходам по содержанию общего имущества в здании вплоть до 18 февраля 2020 года истек трехлетний срок исковой давности (20 марта 2023 года минус 3 года минус 30 дней на претензию) = 18.02.2020).

Учитывая изложенное, датой начала расчета задолженности является февраль 2020 года.

Также, Министерство полагает, что при расчете расходов по содержанию общего имущества в Здании надлежит исходить из значения «13 523,9 кв.м.», выражающего общую площадь Здания, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023 (прилагается).

Кроме того, возражая против заявления Министерства о применении исковой давности, истец обосновывает свою позицию принятием в 2022 году двух судебных актов (решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу №А60-32927/2021 и решение Ленинского суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 по делу № 2-3139/2022), определивших перечень общего имущества в Здании, и предоставивших истцу основание предъявить требование к Министерству о несении расходов на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Министерство полагает, что ООО «Стройконструкция», как организация, осуществляющая эксплуатацию Здания и нёсшая расходы по его содержанию, еще до вынесения указанных судебных актов располагало информацией о количестве и площади помещений, относящихся (по факту являющихся) местами общего пользования и впоследствии признанных судами общим имуществом собственников Здания.

Соответственно с момента начала образования у собственников помещений задолженности за содержание помещений в Здании, истец знал, что собственником помещений не оплачиваются и расходы на содержание общего имущества (мест общего пользования) в Здании, а значит имел возможность предъявить требование о возмещении этих расходов.

Применительно к рассматриваемому иску, истец знал (должен был знать), что Министерство не оплачивает расходы на содержание помещений в Здании, в том числе и расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности и исключения из расчетов задолженности периода до 18 февраля 2020 года (обоснование указанной даты в качестве даты начала расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности содержится в ранее представленном Министерством отзыве от 11.05.2023 № 10824).

Истец указывает, что не мог узнать о нарушении своего права на возмещение расходов, понесённых на содержание общего имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ) до того, как это общее имущество появилось.

В частности, применительно к помещениям, которые первоначально принадлежали Свердловской области и которые потом были признаны общим имуществом, истец узнал о нарушении своего права только после вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2022 по делу № А60-27099/2021.

Данным решением арбитражный суд отказал ООО "Стройконструкция" во взыскании с МУГИСО платы за содержание помещений, которые были признаны общим имуществом, за период до исключения из ЕГРН записи о принадлежности помещений Свердловской области.

Истец отмечает, что применение исковой давности по настоящему делу приведёт к тому, что ООО "Стройконструкция" вместо МУГИСО за свой счёт понесёт расходы на содержание общего имущества в той доле, которая должна уплачиваться МУГИСО.

Таким образом, до вынесения в 2022 г. судебных решений о признании помещений общей долевой собственностью истец, во-первых, не мог предъявить иск о взыскании доли расходов на содержание общей долевой собственности (её просто не существовало), а, во-вторых, истцу стало известно о нарушении его прав на возмещение доли расходов на содержание помещений, признанных общей долевой собственностью, только после вынесения решения по делу № А60-27099/2021 (решение вынесено 25.10.2022).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом отсутствие иных известных собственников, как указывает истец, не исключает, что обязанность по содержанию могла быть возложена и на иных титульных владельцев, кому такие помещения могли принадлежать на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2022 по делу 2-3139/2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, признано право общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0505001:5373, 66:41:0505001:5374, 66:41:0505001:5375, 66:41:0505001:5376, 66:41:0505001:5378 в здании по адресу: Г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, как на места общего пользования.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Довод ответчика о том, что не подлежит оплате расходы истца, связанные с осуществлением его деятельности, судом отклоняется, поскольку такие расходы понесены ввиду содержания общего имущества, следовательно, оснований для исключения из указанных расходов затрат не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств областного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0505001:5366, площадью 82,7 кв.м. задолженность в размере 103 644 руб. 97 коп. за период с 01.06.2021 по 19.05.2022, проценты в размере 9127 руб. 51 коп. (с учетом моратория) за период с 01.07.2021 по 24.06.2023 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения судебного акта,

- в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0505001:5371, площадью 3 кв.м. задолженность в размере 6 475 руб. 20 коп. за период с 01.06.2021 по 31.01.2023, проценты в размере 459 руб. 36 коп. (с учетом моратория) за период с 01.07.2021 по 24.06.2022, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения судебного акта,

- в отношении общего имущества задолженность в размере 7 261 руб. 93 коп. за период с февраль 2020 по май 2021, проценты в размере 1 102 руб. 88 коп. (с учетом моратория), за период с 1.03.2020 по 24.06.2023 с продолжением начисления по дату фактического исполнения судебного акта,

- 4 651 руб. 00 коп. государственную пошлину

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3291 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Малов