Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А65-29636/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-29636/2016

Дата принятия решения в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молмаркет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1749/з от 30.11.2016,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молмаркет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1749/з от 30.11.2016.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провести судебное заседание, назначенное на 05.04.2017, в отсутствие неявившегося Заявителя, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 11.04.2017 в 10.50. После перерывов судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 Ответчиком при рассмотрении протоколов лабораторных исследований (испытаний) №46674.Н.1 от 08.07.2016 выявлено нарушение требований технических регламентов при поставке товара Заявителем: исследованный образец молока ультрапастеризованного, 3,2% жирности, дата изготовления 01.05.2016, производства ОАО «Саратовский молочный комбинат» (410080, Россия, <...>) не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по наличию растительных стеринов (кампестерин, стигмастерин, В-ситостерин).

Ответчик в результате установления указанных обстоятельств пришел к выводу о нарушении Заявителем требований пункта ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,

В отношении Заявителя 24.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.11.2016 и иных материалов административного производства Ответчиком вынесено постановление от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении №1749/з о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявителем указывается на процессуальные нарушения, допущенные Ответчиком при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении на 24.11.2016 к 14.00, было получено Заявителем 19.11.2016.

Таким образом, Ответчик заблаговременно направил и предоставил Заявителю достаточно времени для направления защитника или своего представителя с целью участия в составлении протокола и заявления своей правовой позиции относительно вмененного Заявителю административного правонарушения.

Ответчик имел возможность располагать сведениями о надлежащем извещении законного представителя Заявителя о времени и месте составления протокола, однако, мер к получению почтовой корреспонденции не принял.

Действия Ответчика по составлению протокола об административном правонарушении, принятия постановления об административном правонарушении в отсутствие Заявителя правомерны, процессуальных нарушений судом не установлено.

Также отклоняются доводы Заявителя о наличии процессуальных нарушений в отношении протокола лабораторных исследований (испытаний) №46674.Н.1 от 08.07.2016.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В данном случае таковым документом послужил протокол лабораторных исследований (испытаний) №46674.Н.1 от 08.07.2016.

Документы при проведении проверочных мероприятий составляются в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, а в рамках возбужденного дела об административном правонарушении - согласно КоАП РФ. При этом и Федеральный закон N 294-ФЗ, и КоАП РФ предусматривают осуществление таких действий как взятие проб и образцов.

Следовательно, оценка Заявителя протокола лабораторных исследований (испытаний) №46674.Н.1 от 08.07.2016 на соответствие статьям 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ и указание на его составление при еще невозбужденном деле об административном правонарушении не могут быть поддержаны судом, поскольку данные документы оформлены не в ходе производства по делу об административном правонарушении, а в ходе проведения плановой проверки на основании распоряжения, а ссылки КоАП РФ согласно пояснениям управления приведены для конкретизации действий проверяющего лица и соблюдения прав проверяемого.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных в диспозиции названной нормы).

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В статье 9 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, установлены ТР ТС 022/2011.

Согласно статье 4 ТС ТР 021/2011 О безопасности пищевой продукции изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Обязательные требования безопасности к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены ТР ТС 033/2013.

В соответствии с пунктом 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что при рассмотрении протоколов лабораторных исследований (испытаний) №46674.Н.1 от 08.07.2016 установлено, что молоко ультрапастеризованное, 3,2% жирности, дата изготовления 01.05.2016, производства ОАО «Саратовский молочный комбинат» не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по наличию растительных стеринов.

Тем не менее, Заявитель не является изготовителем продукции, при этом, им были представлены документы в отношении молочной продукции – декларация о соответствии ТС №RUД-RU.АЮ17.В.01453. Также указанные нарушения не могли быть произведены в процессе хранения, перевозки, реализации молочной продукции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Заявитель, не являясь изготовителем продукции, допустил нарушение требований технических регламентов к указанной продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения, перевозки, реализации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N 11АП-12035/2016 по делу N А65-12346/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N 11АП-123/2017 по делу №А65-23057/2016.

Таким образом, Ответчиком не доказано наличие вины Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что привлечение Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №1749/з от 30.11.2016 было произведено неправомерно.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №1749/з от 30.11.2016 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления по делу об административном правонарушении №1749/з от 30.11.2016 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Молмаркет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова