Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А83-5192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5192/2020
г.Калуга
7 сентября 2022 г.



Резолютивная часть изготовлена 6 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ул. Кривошты, д. 27, г. Ялта, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента социальной политики Администрации <...>, г. Ялта, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства финансов <...>, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 21, г. Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (ул. Крылова, д. 7, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Администрации города Ялта (пл. Советская, д. 1, г. Ялта) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ул. Залесская, д. 12, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Управления Федерального казначейства по Республике Крым (ул. Севастопольская, д. 19, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Совета министров Республики Крым (пр-т. ФИО1, д. 13, г. Симферополь ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу №А83-5192/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) о взыскании 9 129 488 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: Администрация города Ялты Республики Крым, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Управление федерального казначейства по Республике Крым, Министерство финансов Республики Крым.

Решением суда от 26.01.2021 иск удовлетворен.

Определением от 01.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А83-5192/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Министерство финансов Республики Крым (далее - Минфин РК).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022 решение суда первой инстанции от 26.01.2021 отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с пользу ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" с Российской Федерации убытки в сумме 2 826 790,72 руб., с Республики Крым убытки в сумме 3 295 470,16 руб.

Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении иска к Департаменту.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым (далее - Министерство РК) просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

От Министерства РК поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции в связи с участием его представителя в других судебных процессах.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные Министерством РК обстоятельства не лишают его возможности обеспечить представительство в суде и не могут служить уважительной причиной отложения рассмотрения кассационной жалобы либо объявления перерыва в судебном заседании. Суд также отмечает, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, то в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационных жалоб на этот акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 578 (далее - Постановление № 578) утверждены Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым.

12.01.2015 между предприятием и Департаментом заключен договор № 01-12/39 (далее - договор), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а Департамент - возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.04.2016 № 158 внесены изменения в Постановление № 578, согласно которым с 19.04.2016 был изменен порядок применения льгот по оплате коммунальных услуг (льготы увеличены).

31.01.2019 предприятие направило Департаменту претензию о необходимости перечисления недополученной компенсации за период с апреля 2016 по май 2018 в сумме 9 128 488 руб.

Отказ в добровольном перечислении этой суммы, послужил основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковое требование ГУП, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Законами Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законами Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", от 17 декабря 2014 года № 36-ЗРК/2014 "Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым", от 17 декабря 2014 года № 39-ЗРК/2014 "О социальной поддержке многодетных семей в Республике Крым", от 18 февраля 2016 года № 218-ЗРК/2016 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий" предусмотрены льготы и меры социальной поддержки отдельным гражданам, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов в ситуации, в том числе, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются гражданам органами труда и социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания в пределах Республики Крым путем возмещения организациям коммунального комплекса (ресурсоснабжающим) расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (п. 2 Порядка предоставления до 1 сентября 2022 года мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 578).

Возмещение производится организациям коммунального комплекса (ресурсоснабжающим) и осуществляется органами труда и социальной защиты населения. Отношения между органами труда и социальной защиты населения и организациями регулируются соглашениями о взаимодействии (пункты 2 - 4 Порядка возмещения расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 578 (далее - Порядок № 578).

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Предприятие в вышеуказанный период реализовывало меры социальной поддержки, предусмотренные как федеральными законами, так законами Республики Крым, которые являются расходными обязательствами в соответствующей части Российской Федерации и Республики Крым.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку предоставление льгот гражданам для предприятия носит обязательный характер, то само по себе отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством, является правильным.

Расчет убытков судом апелляционной инстанции был проверен.

Руководствуясь разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положениями статей 161, 242.3 - 242.6 БК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае денежные средства подлежат взысканию с главного распорядителя не за счет казны, а за счет денежных средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную его отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу №А83-5192/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу №А83-5192/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова


Судьи


Л.В. Леонова

С.И. Смолко