Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А43-33899/2017

г. Владимир

«19» апреля 2018 года Дело № А43-33899/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу №А43-33899/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В результате проведенной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) 05.09.2017 проверки в закусочной «Пикник», расположенной по адресу: <...> у дома № 28, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» (далее - ООО «Тантал-НН», Общество), выявлен факт реализации алкогольной продукции в ассортименте без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства (справок и товарно-транспортных накладных разделов А, Б к товарно-транспортным накладным), что является нарушением статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 05.09.2017.

Обнаруженная алкогольная продукция, а именно: водка «Хортица», объемом 0,5 л, водка «Дар солнца», объемом 0,5 л, водка «Талка», объемом 0,5 л вскрытая, водка «Клюква», объемом 0,5 л вскрытая, вино «Портвейн», объемом 0,5 л - изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.09.2017.

По выявленному факту Управлением 18.09.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении серии 52 БЗ №075247 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Тантал-НН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 ООО «Тантал-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части назначения наказания.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом принципа соразмерности и справедливости, учитывая отсутствие вредных последствий и финансовой возможности для оплаты назначенного штрафа в размере 200 000 рублей, просит снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что в торговой точке находилось всего 5 бутылок алкогольной продукции, которые были изъяты административным органом, соответственно, вредные последствия не наступили.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции в количестве 5 единиц без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 серии 52 БЗ №075247, протоколом осмотра от 05.09.2017, фотоматериалами, объяснениями ФИО2 от 05.09.2017.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено нарочно представителем Общества по доверенности ФИО3 13.09.2017 (л.д. 10-12).

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Назначив административный штраф в минимальном размере санкции 200 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела до 100 000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу № А43-33899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

А.М. Гущина



Судьи

М.Б. Белышкова




Е.А. Кирилова